| Laatijan | Viesti |
|---|
dineshbabumm
Joined: 07 joulukuu 2005
Viestejä: 125
Auttoi: 8
|  12 maaliskuu 2007 15:22 vertikaalinen BJT | | |
|
| | Se tiedetään, että BJT on nopeampi kuin CMOS .. Voiko jokin tehtävä selväksi, miksi se on niin? Molemmat on omat kapasitanssit .. Minun kaverini kertoi minulle se kenties johtuu niiden Transkonduktanssi .. Ainakin voi jokin antaa selkeän kuvan näyttöä vastata please? |
|
| Takaisin alkuun | |
 |
dkace
Joined: 13 kesäkuu 2002
Viestejä: 365
Auttoi: 24
Sijainti: Greece
| 12 maaliskuu 2007 15:29 rajoitukset BJT | | |
|
| BJT nopeammin kuin CMOS. Missä ongelma? Nopeammin switvhing päälle / pois? Nopeamman koskevat aikaa, että lähtö tulee ilmi, kun tulo on haettu?
K |
|
| Takaisin alkuun | |
|
dineshbabumm
Joined: 07 joulukuu 2005
Viestejä: 125
Auttoi: 8
| 12 maaliskuu 2007 15:54 BJT nopeammin CMOS | | |
|
| | dkace kirjoitti: | BJT nopeammin kuin CMOS. Missä ongelma? Nopeammin switvhing päälle / pois? Nopeamman koskevat aikaa, että lähtö tulee ilmi, kun tulo on haettu?
K |
Luulen BJT on nopeampi kuin MOS yleensä kaikessa ... Mutta yleensä ihmiset viittaavat BJT on hyödyllistä vaihtaa korkealla taajuudella kuin MOS .. Kanisteri u plz tehdä selväksi, miksi näin on? Myös isnt BJT nopeammin kuin MOS kaikilla? |
|
| Takaisin alkuun | |
|
Google
AdSenseen
| 12 maaliskuu 2007 15:54 Mainosten | | |
|
|
|
|
| Takaisin alkuun | |
|
Yahia Muhammad
Joined: 30 Mar 2006
Viestejä: 91
Auttoi: 5
| 12 maaliskuu 2007 16:10 BJT mitat | | |
|
| Jos puhumme enemmän m
portin CMOS on sivusuunnassa ja perustaa BJT on pystysuora
teknologia viisasta voimme valvoa vertikaalinen ulottuvuus enemmän kuin sivusuunnassa mitat valmistuksen aikana, jotta voimme pienentää pohjan leveys lisää periaatteessa perustaa leveys nyt on välillä 35 nm pohjan leveys pienenee pohjan kautta aika vähenee niin m kasvaa |
|
| Takaisin alkuun | |
|
dineshbabumm
Joined: 07 joulukuu 2005
Viestejä: 125
Auttoi: 8
| 12 maaliskuu 2007 16:14 NMOS nopeammin kuin CMOS | | |
|
| | Yahia Muhammad wrote: | Jos puhumme enemmän m
portin CMOS on sivusuunnassa ja perustaa BJT on pystysuora
teknologia viisasta voimme valvoa vertikaalinen ulottuvuus enemmän kuin sivusuunnassa mitat valmistuksen aikana, jotta voimme pienentää pohjan leveys lisää periaatteessa perustaa leveys nyt on välillä 35 nm pohjan leveys pienenee pohjan kautta aika vähenee niin m kasvaa |
"Emme voi valvoa vertikaalisen mitat yli sivusuunnassa mitat"
Miksi näin? Kanisteri u plz tueksi ilmoitus?
"valmistuksen aikana, jotta voimme pienentää pohjan leveys lisää periaatteessa perustaa leveys nyt on välillä 35 nm pohjan leveys pienenee pohjan kautta aika vähenee niin m kasvaa"
Mutta MOS vie paljon pienemmälle alueelle kuin BJT ja thats syystä käytämme MOS ICS yleensä oikeassa? Miten tämä on perusteltua vastausta? |
|
| Takaisin alkuun | |
|
Yahia Muhammad
Joined: 30 Mar 2006
Viestejä: 91
Auttoi: 5
| 12 maaliskuu 2007 17:13 Vertaa pysty sivusuunnassa BJT CMOS | | |
|
| sivusuuntia vähemmän valvotaan, koska diffraktion valon käytetty fotolitografian tämä on tekijä, joka voi vaikuttaa mitat
mutta pystysuora osuus ei vaikuta tällä tekijällä
Kyllä MOS ottaa pienemmän alueen kuin CMOS mutta pohjan leveys on pienin meillä on tapana tehdä perustaa hyvin kapea
Lisätään 52 minuuttia:
myös parasitics näkökulmasta BJT on vain kaksi kapasitanssit mutta MOSFET olemme 6 (5 näkyy ja oksidi kapasitanssi) kapasitanssit kuin odotamme kapasitanssi välillä kukin neljä porttia, joten se vie aikaa periä nämä kapasitanssit ( MOSFET on itse ladataan laitteeseen)
 |
|
| Takaisin alkuun | |
|
barath_87
Joined: 07 helmikuu 2006
Viestejä: 171
Auttoi: 10
| 14 maaliskuu 2007 2:22 lateral vertikaalinen BJT | | |
|
| | Ajattele taajuusvaste diodi, se on erittäin nopea laite, että voidaan toimia korkealla taajuudella Samoin BJT sinulla on kaksi puolijohde liittymissä ... on MOS varauksen kantajana on tee matkaa pitkin koko pituus kanavan (lähde valumaan) vaikutuksen alaisena vertikaalinen alan ... joten BJT on paljon nopeampi kuin CMOS AMD käytetään High Frequency hakemuksen. |
|
| Takaisin alkuun | |
|
SkyHigh
Joined: 13 tammikuu 2005
Viestejä: 376
Auttoi: 51
| 14 maaliskuu 2007 3:16 mitä vastusten tehdä NMOS nopeammin kuin CMOS | | |
|
| Anteeksi kommentoida, mutta mielestäni yksikään teistä ei vastannut hänen kysymykseensä.
Ehkä kukaan teistä tietää, miksi BJT on nopeampi kuin MOS, vaikka monet teistä yrittänyt, mutta ymmärrystä ei ole edes lähellä.
Yleensä, kun verrataan monoliittisen BJT ja monoliittinen UJT kuten MOS:
BJT on perusta, joka on tarkoitettu reikä korvaamiseen. Tämä on kuin vähemmistö harjoittajan puskurin elektroneilla. Nojalla korkea sähkökentän voimakkuus on Collector, useimmat elektroneja kiihdytetään. Tällainen kiihtyvyys riippuu Vce ja HFE.
MOS ole puskuria. MOS riippuu inversio (riippumatta heikko tai vahva) järjestää välillä lähteen ja valua, joten kanavan aiheuttaa huomattavaa vastustusta (Ron).
Koska laite toimii pidemmän aikaa, lämpö aiheuttaa Ron kasvaa, mikä vähentää enintään kaistanleveyttä.
Loistauti hintakattoja BJT ei ole yhtä merkittävä kuin MOS, koska tällainen Caps pääasiassa välillä keskuksiin päästölähde. Ei loistauti Caps aiheuta juurikaan rajoituksia BJT. Kuitenkin, lois isoja MOS näyttelyssä vaikuttaa laitteen sisällä sivusuunnassa rakenne muun vertailemalla lähde, portti-ja valua. Jotkut ovat ignorable suurten taajuuksien malli, mutta silti luonnostaan CGS, CGD on CD-levyt ovat aina olemassa!
Kuitenkin, MOS on kehittynyt pitkän kanavan lyhyt-kanava, jotta HEMT, FinFet ja jopa laajentaa käyttää SOI. Ero pienenee. |
|
| Takaisin alkuun | |
|
jinnose
Joined: 24 helmikuu 2007
Viestejä: 20
Auttoi: 1
| 14 maaliskuu 2007 5:37 GM BJT vs CMOS | | |
|
| | kannalta GM ... samojen harhaa nykyinen GM BJT on 4-10X enemmän kuin GM MOSFET. |
|
| Takaisin alkuun | |
|
dkace
Joined: 13 kesäkuu 2002
Viestejä: 365
Auttoi: 24
Sijainti: Greece
| 14 maaliskuu 2007 8:40 muuntogeeniset BJT | | |
|
| Olen täysin samaa mieltä SkyHigh. Ei ole mystinen kehittäminen mikroelektroniikan ja kaikki paracitics helposti löydettävissä. Yritä mennä fysiikan laite ei tulosta havaittu!
K |
|
| Takaisin alkuun | |
|
