Bare PCB Testit: Do I säästää rahaa ottelua jos ...

[edaenrico]

Hei, olen ihmetellyt, jos reititys minun levyt tietyllä tavalla tekee minut säästää rahaa PCB Bare hallituksen testejä. Olen reitti lauta, jotta vähäinen määrä loppua pisteitä kuin mahdollista. Jokainen päätepiste edellyttää naula telineeseen. [Liitä = CONFIG] 59187 [/ATTACH] kysymyksiä ovat: 1) ottaa vähemmän nauloja hyvä vai ei testeistä? 2) Älä paljasta PCB testit maksaa vähemmän jos PCB vaativat vähemmän kynnet? Thanks, Enrico Migliore

 

[taisen]

Kysymykset ovat: 1) ottaa vähemmän nauloja hyvä vai ei testeistä? (Vähemmän testikohdat on hyvä. Voit vähentää aikaa testata ja muokata, jos ne ovat asioita). 2) Älä paljasta PCB testit maksaa vähemmän jos PCB vaativat vähemmän kynnet? (Ei koe maksut lasketaan työkalut).

 

[edaenrico]

Hei Teisen, kiitos vastauksesta. > Vähemmän testikohdat on hyvä. Voit vähentää aikaa testata ja muokata, jos he ovat asioista on, että teidän kannaltanne tai se on tosiasia? > Ei testiä maksut lasketaan työkalut Do määrä kynsien laskee? Tiedän, että hienoksi pitch SMD tyynyt vaativat ohuemmat kynnet joka maksaa enemmän. Enrico Migliore

 

[taisen]

Enrico Työskentelen sovelluksia insinöörinä valmistaja flex piirejä. Olen erikoistunut sekä jäykkä ja Flex / jäykkä levyt. Kustannusten vähentäminen on enimmäkseen osittain kerros luottaa ja tiheys piirin ja määrästä kuten varmasti tiedät. On aina kysymys testaus pieniä ominaisuuksia ja riippuen pad koko pcb Fab talossa voi vaatia koetin testausta eikä ottelua. Olen ollut tilanteissa, joissa olemme rakentaneet testausalustasta ja koska Piki meidän piti vaihtaa Flying Probe testaaja veloituksetta asiakkaalle. Juuri ajattelin kertoa, että. Minun 18 vuoden kokemus en ole koskaan törmäsin tilanteeseen, jossa vähentämällä testi nastat alentanut kaikkien PCB. Toivon, että selvitetään asioita sinulle hieman. Taisen

 

[edaenrico]

Hyvä Taisen, kiitos jakamisesta tietosi. Reititys hallituksen ja siten, että loppukäyttäjien määrä pisteitä on pieni on varsin aikaa vievää. Halusin myös kysyä: seuraavien joukosta PAD ENTRY vaihtoehtoja, mitkä vaativat naula. Luulen, että vaihtoehto 1, 2 ja 5 kynsien ei tarvita, koska SMD PAD ei pidetä ja loppupisteen CAM ohjelmisto. Mitä mieltä olet vaihtoehdot 3 ja 4? [Liitä = CONFIG] 59196 [/ATTACH]> vähemmän testikohdat on hyvä. Voit vähentää aikaa testata Voisitko tarkemmin asiasta? Kiitos lausuntoa. Enrico Migliore

 

[Mattylad]

Lisäksi reititys topologiassa 2 on AFAIK parempi EMC koska se ei sisällä kannustaa. Pad tulo 1 on parempi reflow se tasapainottaa lämpö jäähdytyksen vaikutus jälkiä. Tai toisin sanoen, on pahus paljon enemmän reititys hallituksen kuin harkitsee testausta.

 

[taisen]

Tämä on erittäin hyvä huomio. Älä pienennä testipisteiden jos se vaikuttaa laatuun teidän pcb. Toisessa huomata minkälaista PCB Onko teillä antaa ulos ja mitä asiaa teillä yleensä törmätä kun testaat malleja? Juuri ajattelin kysyä että kysymyksiä. Onko teillä suunnitella piirejä, jotka on 75um (3mil) pitch tai alempi? Olen kiinnostunut näkemään, miksi suuntaan PCB: t ovat menossa? Työskentelen sovelluksissa, joissa jäljittää ja tilat ovat 1mil/1mil. Mutta nämä sovellukset ovat kehitystä.

 

[marce]

Mielenkiintoisia, 25 vuodessa tämä on ensimmäinen kerta, kun olen nähnyt tämän, en wouuld epäilet sinulla on lukuisia enemmän suunnitteluun liittyvät näkökohdat laatiessaan ulos PCB kuin kuinka monta paljasta hallituksen testipisteiden olet. Olen huolissani: Signal Integrity EMC tehonannon Emolevy huomaan, että minulla ei ole aikaa tai haluja sitten fgo ja yrittää vähentää ATE testpoints! Myös hyvä reititys käytäntöjä ja signaalin eheyden kysymyksiin tulisi antaa optimaalisen reitityksen malli, joka yleensä sulkee pois aluevaltaus jne. esimerkki on yksinkertainen hallituksen pelaan kanssa nyt, 100mm x 87mm, 3500 komponentti tyynyjä, 1500 yhteydet, jos alkoi murehtia testpoints menen vielä Loopy kuin minä jo olen: wink: Mitä tulee teknologian 0.075mm seurata, 0.1mm etäisyys on pienin menen, mitä alle on joutumassa tavanomaisesta tuotannosta useimmissa (ellei kaikki) minun toimittajat , niin maksat paljon enemmän teidän levyt. Minulla ei ole ollut mennä alle edellä mainitut koot vielä! vaan odottavat, että kun yhä useammat BGA n näkyvät, jossa typerä senkin (0.5mm ja alla) olen saattanut katsoa sub 0.075mm ominaisuuksia.

 

[edaenrico]

Hei ihmiset, tein aika monta EMC testit vuodesta 2001 asti, ja voin vakuuttaa teille kaverit, että PAD kohtaan ei vaikuta EMC esityksiä lainkaan. PAD merkintä voi vaikuttaa RF piirien esityksiä taajuuksilla yli 300 MHz. Esimerkiksi EDA ohjelmistot RF piirien varoittaa RF suunnittelija noin loistaudit kapasitanssi joka näkyy välillä kaksi kappaletta PCB radalla 90 astetta: | | | |_________ PCB TRACK EDA-ohjelmistot myös ehdottaa RF suunnittelija muokkaamista geometria ja hiippa vähentämiseksi kapasitanssi. Mitä metters EMC on: 1) Nykyinen 2) Taajuus 3) Loops Area sinimuotoinen virta 50 mA 100 MHz, joka virtaa silmukan ala on 100 mm ^ 2 luo sähkökentän, joka ylittää EMC asuin raja-Euroopassa EN61000. [Lähde: "EMC" video kurssin tuottama Politechnic Institute of Turin - Italia] Voltage doen't todella Metter. Mikä metters on nykyinen. Digitaalisessa piirit olemme peridic kanttia virtaukset ja sinimuotoista aallot virtauksia. Tässä tapauksessa meidän täytyy tehdä Fourier analisys nykyisen ja laskea paino harmonisten yli 300 MHz. Enrico Migliore

 

[marce]

Tätä keskustelua on alkanut mutkitella lähtien alkuperäiseen kysymykseen.

 

[Mattylad]

Ehkä kaikki menee Loopy sitten Marce: grin: viimeinen asia mitä yleensä välitä on määrä testipisteiden, maksat vain testausalustasta kerran. Se ei ole ikään kuin tekstin maksaa enempää korkeampi tappi laskea. Itse asiassa - monet nykyajan testit ovat Flying Probe-Sitten on vain 2 nastaa.

 

[edaenrico]

Hei,> monet nykyajan testit ovat Flying Probe Ne ovat hitaampia kuin perinteiset ATE koneita. Heillä on seuraavia etuja: ne eivät tarvitse kalusteet (2000 $ tallennettu) ja ei tarvitse testipisteiden piirilevylle. > Mielenkiintoista, 25 vuodessa tämä on ensimmäinen kerta, kun olen nähnyt tämän, en wouuld epäilet sinulla on lukuisia enemmän design> näkökohdat laatiessaan ulos PCB kuin kuinka monta paljasta hallituksen testipisteiden olet. Se ei ole rikos yrittää vähentää päätepisteiden Silti kukaan vastannut kysymykseeni:> Luulen, että vaihtoehto 1, 2 ja 5 kynsien ei tarvita, koska SMD PAD ei pidetä ja loppupisteen CAM-ohjelmisto. > Mitä mieltä olet vaihtoehdot 3 ja 4? Enrico Migliore

 

[marce]

Ei se ole rikos, mutta kuten sanoin mielestäni on paljon tärkeämpiä asioita harkitsemaan, kun teet PCB, jotka ovat tapa tärkeämpiä. Olet keskittyvät somthing että jos otat kaikki muut tekijät huomioon voitaisiin järjestää joita hyvän suunnittelun käytäntöä olisit oppia ja kehittyä. Ja rahamäärä säästäisit ei olisi enemmän kuin rahamäärä se maksaisi vähentää pisteitä, joten miksi ei keskittyä todellisiin piirilevymallin kysymyksiä ja säästää rahaa. Sorry muuttunut mielessäni kyllä ​​se on rikos: lol: Flying probe saattaa olla hitaampaa, mutta se myös vie aikaa rakentaa kiinteä piste testi jigi, lanka se ylös jne, ja kiinteä piste on käyttökelpoinen vain tästä aiheesta board, Sama tapahtui lopullinen sähkö testi. Jossain vaiheessa jokainen solmu oli juuri testattu, nyt sen raja skannata ja / tai toiminnallinen lohko testaus. Voit vastata kysymykseen, kaikki tyynyt ovat raidat menee sisään ja ulos niin kukaan ovat päätepisteitä, mutta inermediate tyynyjä Daisy kahlittu signaali.

 

[edaenrico]

Hei,> on paljon tärkeämpiä asioita harkitsemaan, kun teet PCB, jotka ovat tapa tärkeämpiä Nuo ovat jo pidetty huomioon kun reittiä PCB. > Kaikki tyynyt ovat raidat menee sisään ja ulos niin kukaan ovat päätepisteiden Ok, kiitos näkökulmasta. > Itse - monet nykyajan testit ovat Flying Probe-Sitten on vain 2 nastaa. 2 kynnet on parhaimmassa tapauksessa. Joissakin tapauksissa tarvitaan 3 tai 4 kynnet mitata arvoa komponentti. Enrico Migliore