<CST MWS> Säteily tehokkuuden pienten antennien

P

Pushhead

Guest
Hi All,

Mietin - Onko kukaan havainnut virheen laskiessaan säteilyn tehokkuutta pieniä antenneja (~ λ/20) in CST MWS?

Syystä
olen pyytänyt, on simulaatio, joka λ/20 dipoli I suoritetaan CST, joka on tuottanut yli 90% säteilyn tehokkuutta (!) - Tällainen seurauksena ei voi olla totta, eikö?

Toinen tapa tarkastella kysymykseni on:
Onko - <Special> - asetukset pienten antenni simulointi vuonna CST?

Terveisin,
S.

 
Hi Pushhead,

Oletan, se voisi olla kohtuullinen, jos antenni on paksu riitä ja metalli on riittävän johtavaa.Tietenkin, jos / kun yrität ottelu antenni mitään todellista impedanssi (kuten 50 ohmia), vastintuki komponentit otetaan käyttöön paljon tappioita, jotka merkittävästi vähentää yhteensä tehokkuutta.Erityisesti sinun tulee iso sarja induktorityyppinen että varmasti on aivan lossy.

Terveisin,
Peter

 
Kiitos vastauksesta, Peter.
No, säteily on yli 90%, ja koko tehokkuus on ~ 1%, mutta tämä on siksi, että epäsuhta.

Mitä tarkoitin on se, että säteilyn tehokkuus olisi heikko pieniä antenneja.eli jos Power_out = eff × Power_in, sitten power_out on hyvin pieni!

Jos minun CST simulointi on tarkka (joka
Olen varma, että ei ole) kuin kaikki sinun tarvitsee vain liittää matcing verkon minun λ/20 dipoe, ja se säteilee täsmälleen kuten λ / 2 dipoli ....

Olisin iloinen, jos joku voisi kommentoida tätä asiaa.

Terveisin,
S.

 
Hei,
olet aivan oikeassa, ei ole jotain vikaa teidän laskentaan.Olen melko usein laskettu hyvin lyhyellä antenneja.Sinun on käytettävä lossy materiaalia saat oikean tuloksen.En tiedä miksi, mutta saat väärin säteilyn tehokkuutta PEC.Just valinta hieman lossy materiaalia.Voisi ajatella, että ero ei olisi kovin suuri, koska mitat ovat niin pieniä, mutta sillä on valtava vaikutus ...

Haluaisin tietää, onko sinulla oli onnistunut.

Ciao, Bodo

 
hei,

Mielestäni sinun pitäisi tarkistaa määritelmä säteilyn tehokkuutta

er = Säteily Resistance / (STUK Resistance Ohmic Resistance)

tai

er = Power säteilyteho että antenni / (Total valtaa tullut antenni)

kokonaiskoneteho että tuli antenni = valta säteilyteho tehon menetystä

jos käytetään PEC materiaalia, sitten ei ole virtaa menetys ja säteily tehokkuus on väärin korkea riippumatta koosta antenni oli.

Toivon, että tämä voisi auttaa,
Sherb

 
Hei Sherb,
pahoillani, mutta en voi täysin yhtyä siihen, mitä olet kirjoittanut.Lets sanoa, meillä on dipol antenni, joiden pituus on 10mm (joka on todella lyhyessä ...).Meidän laskee säteilyn tehokkuutta esimerkiksi 500 MHz.Käyttämällä PEC säteilyn tehokkuus on korkeampi kuin 90% (yht. tehokkuus on erittäin heikko johtuu epäsuhta).Sitten käytät hieman lossy materiaalin sijasta PEC avulla sanoa lossy kuparia.Säteilyn tehokkuutta sitten laskee alle 5%.Kuinka paljon vastustusta voi 10mm kupari on taajuudella 500 MHz.N: o antenni ei toimi enää, jos olisi niin paljon tappiota.Vastus on lambda / 2 dipoli olisi jopa 35 kertaa suurempi.
Säteilyn tehokkuus on heikko hyvin lyhyt antennit, koska se on pieni säteily vastarintaa.Lähes kaikki syöttöteho on loistehon että ei säteillä.Vain aktiiviset teho voidaan säteilyteho.
Jos joku tietää, miksi CST ei laske sen oikealle PEC,
ilmoita siitä meille ...Minulla ei ole aavistustakaan.

Eikö you agree?... hyvin intresting aihe.

ciao, Bodo

 
Pushhead wrote:
--------------------
"Jos minun CST simulointi on tarkka (joka
Olen varma, että ei ole) kuin kaikki sinun tarvitsee vain liittää matcing verkon minun λ/20 dipoe, ja se säteilee täsmälleen kuten λ / 2 dipoli ...."
---------------------

Kyllä,
olette aivan oikeassa.Jos (ja tämä on iso jos) voit tehdä vastintuki verkko häviöttömästi, sitten suorituskyky on lähes sama.Sanon lähes vuoksi kahta asiaa:
1) The directivity on hieman hieman suurempi, jos λ / 2 dipoli verrattuna siihen λ/20 dipoli.Käytännössä ero on vähäinen.
2) Mikä tärkeintä, impedanssi kaistanleveys on paljon suurempi teidän λ / 2 dipoli verrattuna siihen λ/20 dipoli.A näppärä matching verkko auttaa, mutta ei niin paljon.

Teoreettinen ongelma pienten antennien on aina ja ainoastaan, impedanssi kaistanleveyttä.Tietenkin, käytännössä, sinun on myös enemmän tappiot (esim. vastintuki verkko) pienten antennien verrattuna täysikokoinen antenneja.

Ystävällisin terveisin,
Peter

 
hi Elomatic,

Itse en näe mitään ongelmaa sen kanssa, mitä sherb sanoi ja mitä sanoi.Pienten antennien olette oikeassa niiden ohmic vastustus on pieni, mutta myös niiden säteily vastustus on erittäin pieni (huomaa, että suurtaajuuksilla nykyisen virtaa pieni säiliötä kapellimestari), tämä johtaa siihen, että pienet tehokkuus, johon minä Sherb ja te olitte puhuneet

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Hymyillä" border="0" />En muista tarkalleen, mitä ohmic tappiot vastarintaa yhtälö oli, mutta mielestäni se oli jotain

Rohmic = R / (2 Pi a) * 1 / I (0) ^ 2 * Integration (I (z) ^ 2,-L / 2, L / 2)

missä a on sädettä, lanka ja L on sen pituus

Ystävällisin terveisin,
Adel

 
Hei taas ja kiitos vastauksista - ne kaikki ovat lahjoittaneet minun tietääkseni ...

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />Haluaisin keskittyä nyt tarkkuutta pieni antenni laskelmia CST MWS.
Esimerkiksi Haluaisin ottaa λ/20 (tai pienemmät) dipoli.Haluan odottaa Directivity on ~ 1.7 dBi, huono säteilyn tehokkuutta ja huono ( "matalia") vastaava, joka johtaa hyvin vähän hyötyä.
Mitä nyt mielelläni vastaan kommenttejanne oikealla puolella, jossa pienten antennien - ääriolosuhteissa, niveltyisivät, satama koko jne.

Kiitos jälleen,
S.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top