EM simulointi on X5482 ja X5472 Xeon-prosessorit

[aalto-kiihkoilija]

Dear all,

Mietin jos joku on tehnyt kaikki EM simulointiin, erityisesti CST MWS ja HFSS, järjestelmien kanssa kalleimmissa Intel Xeon-prosessorit, eli X5482 (3,2 GHz) tai X5472 (3,16 GHz).Ne uudelleen molemmat quad-core tyypin kanssa 1600 FSB.Haluaisin tietää, onko extra simulointi nopeus ne kannattaa niiden hinta.Koskevat tiedot olisivat tervetulleita.

Thanks in advance,

aalto-kiihkoilija

 

[plasma]

Hi-aalto-m

Nyt Intel tulevat uudet LGA775 CPU mielestäni parempi ostaa yksi niistä
vähemmän hintaan paremman suorituskyvyn.käyttäen piirisarja x38 ja yli clocking on CPU ja DDR 1333 saat 1600MHz ja yhä varten Xeon olet rajoitettu käyttö
jopa ECC DDR 800MHz kallista muistia.
eduksi Xeon että saat 2 (työasema) tai 4 (server) CPU's samalla koneella, mutta nyt, että olet Quad vuonna LGA775 saat lähes sama suorituskyky vähemmän hintaan.

I liitteenä tässä piirisarja näiden kahden näyttämään eroa.ja spec.CPU:
n
pl
Anteeksi, mutta sinun on kirjautumistunnuksen nähdäksesi tämän liitäntävaatimuksia

 

[aalto-kiihkoilija]

Hyvä plasmassa

Thanks for your post.Sikäli kuin olen lukenut eri tietokoneteknologian verkkosivustoja, vaikka ne ovat hyvin samanlainen rakenne, "Intel 775pin" prosessorit ovat viritetylle pelaamista ja normaalin tietokoneen sovelluksia ottaa Intel Xeon-sarja 5400 on tweaked tarjota korkein valtava määrä crunching läpijuoksu.

Terveisin

 

[plasma]

Kokemukseni joidenkin pelien käyttö massiivisen laskennan yli EM
Simulointi.Se
on syy, miksi Game yhtiöt käyttävät grafiikkakortin laskettaessa.Ja nyt voit nähdä, että:
n EM yritykset seuraa niitä.
I liitteenä täällä jotkut osittain acceleware, com
Yritykset tyypillisesti ostaa suuria määriä laitteita yritetään vähentää runtimes tietotekniikan tehtäviä; useita palvelimia, että miehittää paljon tilaa ja tuottaa lisäkustannuksia liittyvät asumiseen, toiminnasta ja ylläpidosta tätä laitetta.
Tapaus, jossa käyttäjän voi suorittaa vain yksi tietokone kerrallaan, yritykset ovat sitten rajoittaa käytettävissä olevia resursseja, että erityisesti kone.
Käyttö GPUs käsitellä Yleiskoneiden tietojenkäsittely tehtävistä on kehittymässä kilpailukykyisen teknologian aloilla, joilla käyttäjät osallistumaan intensiivisesti tietokoneen mallinnuksen, kuten seismisten tietojen käsittelyä, biolääketieteellinen kuvantaminen ja sähkömagneettinen simulointi.Sen sijaan, että tietokoneen suorittimen käsittely tietojenkäsittely täytettävä tehtävän, GPU käytetään.Grafiikkasovitinta hallussaan paljon suurempi laskennallisen rinnakkaisuuden kuin yksi-tai moniteräiset ydin prosessorin laskenta-alustoilla.

or more tasks in parallel.

Esimerkiksi, kun taas tänään Intel tai AMD CPUs voi suorittaa neljä tai kahdeksan tehtäviä rinnakkain, tänään GPUs voi suorittaa 128
tai enemmän tehtäviä samanaikaisesti.
Nyt Intel ehkäisemiseksi maastamuutto kohti graphic kortit enemmän ponnisteluja 775CPU ja jos vertaa sitä Xeon se on paremmin kuin Xeon.
Eduksi Xeon, joita voit käyttää useamman kuin yhden suorittimen samalla koneella.Mutta nyt
Että olet 775CPU 64bit quad voit saada lähes saman suorituskyvyn vähemmän hintaan.
Mitä meidän on tehtävä nyt on kysyä jäsenten foorumi näyttää joitakin vertailuun
Uusi CPUs, Xeon ja Xeon ja nähdä tuloksia.

pl

 

[echo47]

Luin jostain, että GPU on high-end GeForce 8800 näytönohjain voi tehdä pari sataa gigaflops / sek.Se
on huomattavasti nopeammin kuin mikään emolevy.Kuitenkin näyttösovittimen vähän tietoa I / O-kaistanleveys on pullonkaula monien numero crunching sovellukset - että GPU idles suurimman osan aikaa odottaa datasiirtoa.En tunne yksityiskohtia, mutta.nVidia tarjoaa MATLAB kirjasto, jotta voit tehdä käsittely tehtävät helposti, GPU.

Että GPU siru kuluttaa noin 180 wattia.Auts!

 

[aalto-kiihkoilija]

Hyvä plasmassa

Thanks for the info.Kuten ensimmäinen kysymykseni olin etsii vertailu viimeistään Xeon-prosessorit ja heidän edeltäjänsä.Oma kommentti niille ei-Xeon Intel-prosessoreihin on tweaked peleissä ei ole mitään tekemistä soveltamisesta GPUs varten simulaatioita.Kuten tämän viimeinen aihe,
haluan muistuttaa:

Niistä kolme tärkeintä EM simulointi menetelmillä eli FDTD,
äiti ja Elementtimenetelmä vain FDTD, tai parempi sanoa aika verkkotunnuksen tekniikat ovat hyötyneet GPU tai GPGPU.Maltillisille suurille raja-arvon ongelmia kaksi muuta tarvitaan paljon enemmän muistia kuin GPUs voi olla integroitu niiden boards (I yleensä käyttää vähintään 10 Gt ja 32 Gt muistia Elementtimenetelmä).Käyttämällä muisti ulkopuolelta grafiikkakortin huomattavasti vaarantavat niiden nopeus.Ja toisaalta, koska nyt ei ole tehokasta täytäntöönpanoa Elementtimenetelmä tai hetki menetelmä GPUs tai GPGPUs.Tehokkaasti, tarkoitan nopeus kasvaa vähintään pari kertaa ja sen lisäksi yksi, joka ei täysin liity CPU, ja sopii monenlaisia tapauksia.Jos et tiedä mitään,
kerro minulle.

Joka tapauksessa, FDTD ei kata kaikkia EM simulaatioita.Esimerkiksi korkea-Q rakenteita, erityisesti jos Simuloidun laite ei ole hyvä impedanssi yhteensovittaminen (esimerkiksi silloin, kun antenni on suunniteltu tavoite muiden kuin alhainen VSWR ja vastaa myöhemmin) täyttä lähentymistä ei tarkoita tarkkoja tuloksia.Prediction käyttäen signaalinkäsittelyä tekniikoita ei voi ratkaista ongelman joko.Näissä tapauksissa paras vaihtoehto on joko FE tai MOM, joten ei ole liittyvät käyttö GPUs.

 

[plasma]

Quote:

vaikka tänään Intel tai AMD CPUs voi suorittaa 4 tai 8 tehtäviä rinnakkain, tänään GPUs voi suorittaa 128 tai enemmän tehtäviä samanaikaisesti.

 

[aalto-kiihkoilija]

plasma kirjoitti:Mielestäni on ajan kysymys, että EDA-yritykset FE tai MOM käyttää tätä grafiikkakortin hinta DDR pudottamalla ja löydät graphic kortteja muistoksi 3Gb ja 2GPU.

 

[rfmw]

Hei Wave Maniac, kuinka paljon RAM tulee hiki kanssa 8 sydämiä?Ja se taas DELL mashine?Luulen et aio rakentaa-koota itse, sinä olet?

Minun täytyy sanoa, DELL 690 on vakaa kuin kallio tähän mennessä saatu WinXP 64-bittinen käyttöjärjestelmä.

 

[aalto-kiihkoilija]

Hyvä rfmw,

Jotta alku, olen valinnut 32GB, mutta se on laajennettavissa 64 GB tarvittaessa.Se on T7400-työasema.