erot ja käyttötarkoitukset XFDTD, HFSS ja CST

[Rancid]

Hei,

Voisiko joku antaa minulle nopeasti yleiskuvan siitä, mitä etuja kunkin nämä ohjelmat ovat, ja miksi sinun pitäisi valita yksi yli muiden?

Kiitos

 

[Mustafa_Engineer]

Kuten tiedämme, suurin ero kaupallisten ohjelmistojen on laskennan menetelmä käyttää esimerkiksi:

XFDTD: FDTD pohjaisten ohjelmistojen
HFSS: FEM-pohjaisten ohjelmistojen
Ansoft Suunnittelija: 2D tasomaisille MOM pohjaisten ohjelmistojen
.
.
.
.
etc

 

[iyami]

Voit halutessasi kertoa meille, mitä sovelluksia olet mielessä.
Riippuen
- Koko, malli
- Aineet, joita käytetään (materiaalien)
- Tarkkuus / nopeus vaatimukset
- Taajuusalueella wideband / kapeakaistaiseen / yhden taajuuden
- Suhde aallonpituus / geometrinen tiedot
vastaus voi muuttua.

 

[Rancid]

Minulla ei ole erityisesti hankkeen (vielä).Olin vain utelias, jos oli erityisiä sääntöjä thumbs voit seurata, jossa kerrotaan, mitkä ohjelmat voisi olla riittävä.Olen käyttänyt XFDTD on aiemmin tekemään joitakin antenni simulaatiot, se siitä.

 

[jpsmith123]

Yksi "ongelma" kanssa CST on, että se on niin käyttäjäystävällinen, se on minulle hemmotellaan.

Tämän totesi, tässä on muutamia minun valituksia:

(1) TD ja FD solvers vuonna MWS eivät näytä samaa mieltä toistensa kanssa erittäin hyvin.

(2) En ole koskaan voinut simuloida mitään, joissa on kierrerihlaus käämeihin käyttäen TD tai Eigenmode ratkaisija vuonna MWS, esimerkiksi kierrerihlaus resonaattorin.(Onko hyvä TD ratkaisija tahansa, joka voisi käyttää tetrahedral silmäkoko?)

(3) Jotkut CST tuotteet eivät näytä olevan hyvin dokumentoitu.

(4) Toisin kuin XFDTD esimerkiksi CST MWS puuttuu kyky suoraan simuloida kytkentää peritään johtimet,
esim. Blumleins.

(5) Kun simuloida eri kokoonpanojen kelat ja porausnäytteet käyttäen EMStudio magnetostatic ratkaisija,
saan merkittävästi erilaisia tuloksia riippuen siitä olen käyttäen hexahedral tai tetrahedral mesh.

(6) Kun olen simuloitava tiettyjä suhteellisen yksinkertainen käämeihin kokoonpanoissa,
esim. Brooks kelat, josta on olemassa analyyttinen ratkaisu, sain tulokset, jotka poikkeavat toisistaan, jonka 5-10% tai siten, IIRC.

(7) EMStudio Peltopalstoilla on yleensä huono, erityisesti oletusasetuksiksi, IMO.Monta kertaa olen nähnyt yksinkertainen E ja M ongelmia lieriömäisten symmetria johtaa esim. pykäläinen, epäsymmetrinen, artifactual täysin unphysical HAKU Peltopalstoilla.Jotta saataisiin realistinen HAKU, hyödyllisiä tuloksia, olen usein ollut pakko mennä naurettavan tiheä verkko ja aseta "juoni laatu" maksimoimiseksi.Tämä on ristiriidassa Ansoft Maxwell, joka näyttää antaa paljon parempi HAKU (vaikkakaan ei täydellinen) tulosten kanssa oletusasetuksia.