HFFS; kerääntyvät satamaan tai Wave Port

[Heikoo]

Hei,
mitä eroa on Wave Port ja kerääntyvät Port.

Olen nimeämällä verkostolle dipoli-antenni on jalka kohta.

S-parametrin kaavio on erilainen, kun kerääntyvät Port käytetään sen sijaan, että Wave Port.

Mikä on syynä siis?
Ja millä tavalla on oikeassa?

Terveisin,
H.

 

[Heikoo]

Onko joku idea?

 

[trizico]

Hei, olen käyttänyt kerääntyvät satamaan cosimulation kanssa suunnittelijoita, laittamalla kerääntyvät tekijä kuin kondensaattori tai induktorityyppinen.Jos korvata kerääntyvät satamaan kanssa kerääntyvät osa (vuonna rajan ehto) vuonna hfss kahden simulaatiot on sama.Eri on nopeus: kun simuloida vuonna Suunnittelija ja voit muuttaa arvo on induktanssi tai sen kondensaattori, simuloinnissa on hyvin nopeaa, koska s-parametrit ovat vielä opeteltuja.Itse asiassa niitä on simuloida kerran.

 

[webmaster_ph]

Kerääntyvät satamaan ~ impulssikohdasta on sovellettava pisteeseen
tai solujen, kuten jännitettä tai virtaa.

WAVE satama ~ impulssikohdasta on niin sanottu eigen-aalto, kuten lähes tem aalto tukena on microstrip linja.Se koskee yli poikkipinta-ala.

jännite on skalaari kun aalto on vektorin luonne, mikä on merkittävä ero näiden kahden välillä.Joten käytä waveport aina kun mahdollista, koska "simulointi aalto ilmiö" on mitä HFSS se on suunniteltu.Ja verrata "oikea" mittauksen aina kun mahdollista (eli toimenpide "aallon", ei vain "jännite").

Miksi kerääntyvät portti on olemassa?Se on helppo soveltaa ja ihmiset löysivät että hyvä / järkeviä tuloksia voi saada.Miksi?jos taajuus on riittävän matala tai magnetointi on sovellettu riittävän pieni alue, sitten "aallon" voidaan kuvata joitakin "jännite" tai "nykyinen", jonka on oltava "mitataan, lasketaan, de-sulautettujen jne."on oikealla tavalla.

Jos magnetointi voidaan soveltaa joitakin paikallisesti yhtenäinen alue, käytä waveport, jos geometria tai materiaalia katkoksia ovat lähellä sitä kohtaa, magnetointi, käytä kerääntyvät satamaan.