Keskustelu: Voiko EM simulaattori käyttää viistopyyhkäisyjärjestelmä antenni?

R

Rayengine

Guest
Hi All,

Joku on kertonut minulle, että on mahdotonta sijoittaa viistopyyhkäisyjärjestelmä antenni EM-simulaatio, koska se on vaikea mallintaa kierukka rakennetta.Onko ilmoitus totta vai ei?

Best RGS

 
Voit simuloida kierukka antenni NEC tai SuperNEC ohjelmistoja (muutenkin olen nähnyt vastaavaa SuperNEC esimerkki), mutta en tiedä miten se on tarkka.

Response,
Kit-the-great

 
Mutta, miten voimme aloittaa, jos olemme valinneet joitakin yhteisiä ISM-kaistalla taajuus Yhdysvaltain (900 MHz, 1900 MHz, 2.4GHz ja 5.8GHz)?Onko rajoittaminen välit keskenään muuttuu?Kaikki arvokkaita neuvoja!

 
Hi Rayengine,

Tiedän, että kierukka-antenni on simuloida CST MWS.Se on itse asiassa esimerkki siitä, että antennin asennus-CD.Konformisesta FDTD tai FIT avulla voidaan simuloida tällaista mallia.

Terveisin.

 
Hi Rayengine,

I \ E3 \ D on myös kierukka antenni esimerkkinä.
Vaikeuksia monia simulaattoreita on, että he eivät voi hallita kaarevia rakenteita.Mutta käyrät ja kaarevia pintoja voidaan arvioida ja staight segmenttien ja palasia lentokoneita.Tapauksessa, että esimerkiksi lähentäminen on rakennettu 12 segmentteihin vuorollaan.
C: \ S \ T väittää simuloida erittäin tarkasti kaarevia rakenteita ilman näitä arvioina, mutta minulla ei ole kokemusta siitä.
Terveisin

Z

 
Minulla simuloidussa 2,4 GHz Helix-antenneja käytetään CST MWS.Vastaavuus mittauksiin oli yllättävän hyvä.
Last edited by VSWR on 10 syyskuu 2005 21:41, muokattu 1 kertaa yhteensä

 
GaAs FET kirjoitti:

Minulla simuloidussa 2,4 GHz Helix-antenneja käytetään CST MWS.
Vastaavuus mittauksiin oli yllättävän hyvä.GaAs FET
 
Reyengine, täällä yksinkertainen Helix antenni laskimella:
http://www.csgnetwork.com/antennahtcalc.html

 
Olen samaa mieltä, käytän H / F / S / S tähän ongelmaan.Kuitenkin, piirustus geometria on melko vaikeaa, mutta tulokset ovat hyviä.

 
Onko komentoa vetämiseen Helix on Ansoft HFSS?

Muistan Agilent HFSS on yksi.

 
Voit, jos olet suunnittelussa konformisesta 3D kierukka antenni ...

 
Olen atended järjestämään seminaariin CST, jossa he esittivät pehmo, nyt minulla on kollegoja, jotka käyttävät CST ja hyviä tuloksia, mutta tiedän, muut insinöörit käyttävät Imst, QWED tai uskollisuutta ja ne myös erinomaisia tuloksia.
Nyt olen kuunnellut hyvin tarkasti CST esittelyä ja ne vakuuttivat minut siitä, että he käyttävät tarkka geometrys kuin aito malli he yrittävät simuloida (verrattuna stairbox asia), mutta he eivät ole tehdä täydellinen geometria ja siirtää aproximation sähkömagneettisen simulaattori laskennassa .
Joten käytettäessä portaikon simulaattorin simulaatio on tarkka, mutta geometria yrittää aproximate todellisuutta, joten tulokset ovat aproximation,
CST poistettu aproximation alkaen geometria ja siirtää sen simulaation itse.
Tulokset ovat melko hyvä supliikkimies, mutta muut simulaattorit pääset samanlaisia tuloksia, jotkut ehkä tarkemmin.Mutta olemme insinöörejä joten meidän on tarpeeksi tarkasti, teemme suunnittelun ja jättää absoluuttisen tarkasti puhdasta tutkijoita.
CST varmasti on tällä hetkellä parhaat mallit, mutta tämä on muuttumassa nopeasti kilpailluilla markkinoilla.

 
Käsittelytapa täydellinen geometria tekee käyttäjä tuntee paremmin, mutta tulos ei suinkaan ole parempaa.

Jos staircasing käytetään paljon resursseja tarvitaan simuloidaan kaareva esineitä.Sisäinen ja MWStudio on varmasti vaikeampaa.

Olen lukenut tämän foorumin CST on pitää sen PBA "täydellinen raja lähentäminen" algoritmi salaisuus.Käyttäjä ei ole mitään tapaa saada selville haittoja.Tämä voisi lopulta vahingoittaa tuotetta.

Merkityksessä "tarpeeksi tarkkuus" ei ole täsmällinen.Vuotta sitten taskulaskimella ollut tarpeeksi hyvä.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top