kysymyksiin käyttäen CST MWS 5.0?

[sanders]

jahka i simuloida kanssa CST MWS 5,0 i varoitettiin, että mahdollisimman moni pulssien leveydet simuloidaan, Ratkaisin stopped.please Huomaa, että vakaassa tilassa energiaa kriteeri ei ole saavutettu. "Huomasin, että olen valinnut "energia perustuu" vaihtoehto "hienostuneen strategiaa" hienostuneen asettaminen sopeutuva hienostuneen ja luulen, että on syytä johtaa varoitukseen, voin välttää tämän virheen, jos valitsen "asiantuntija perustuva vaihtoehto ?Kiitos!

Olen aloittelija, minulla on jokin muu kysymys:

1, joka on tarkempi käytettäessä aaltoputkityyppiset satama ja erillinen portti?tässä minun ongelmani on simuloida painettu dipoli.

2 Yleisesti voin käyttää oletuksena jännittävä signaalin simuloida, onko asianmukaista eniten ongelmia?Jos ei ole, kun pitäisi vaihtaa jännittävä signaalia?

Tämä on kaikki.Apua tulee arvostaa!Ystävällisin terveisin!

 

[RFSimulator]

Hei,

valinta magnetointi riippuu rakenteesta haluat simuloida.Aina kun mahdollista käytä WG Port.Tämä pätee erityisesti, jos ulottuvuus magnetointilähdettä (Coax, M-Strip mm) ovat verrattavissa ulottuvuuden koko rakennetta (kuten Coax mitat ovat lager 1 / 100 koko rakenteen).

Jos lähde on paljon pienempi (kuten 1 / 1000 koko rakenteen koko) voisi olla parempi korvata WG magnetointi on erillinen satamaan.

Joissakin muissa simulointi sinulla ei ole modaalinen magnetointi ensinnäkin (pakkaukset, dipoli ruokinta ero esim.).Tässä tapauksessa Discrete lähde olisi luonnollisempaa magnetointi samoin.Luulen on yleisiä huomioita ja olisi alhaalla HFSS sekä

F.Lisätään 6 minuuttia:some more comments:

1.Jos olet kiinnostunut Frequncy Domain Tiedot kannattaa käyttää oletuksena eksitaatio.

2.Kun aika alalla ratkaisija ja CST on usein järkevämpää käyttää joitakin käsikirja hammastusvirheet tarkentaa silmän sisällä substraatti ja M-alue, ennen kuin suoritat simualiton.Tämä on hyvin yksinkertainen ja säästää paljon simulointi toimii ja hyvin offent ei ole additionl mesh adaption tarvitaan.Tämä on syy, miksi mukautuva silmien tarkennus ei ole vaihtaa yksi oletusarvoisesti TD Ratkaisin.

Vuonna FD Ratkaisin (jonka jälkeen Versio 5.1 käyttää TET mesh myös) se on aina recommeded käyttää adaptiivisen silmän hienostuneen - aivan kuten HFSS.).

 

[sanders]

Hei, RFsimulator, Kiitos avustasi!

Olen simuloidaan bowtie antenni ja koossa on 228 * 182 * 50 mm, on syöttää koaksiaalikaapeli, joka ylittää yli ero kaksi kolmiota, kaapelin sisä-ja ulkopinnan säde on 0,44 ja 1 mm: n osalta.Näyttää siltä, että Coax mitat ovat verrattavissa ulottuvuuden koko rakenteen, ja itse asiassa aaltoputkityyppiset satama tulee käyttää tässä tapauksessa. Jos ruokinta koaksiaalikaapeli on liian pieni, voit ehdottaa, että erillinen satama olisi käytettävä, I kysyä meidän pitäisi perustaa erillinen portti joka osoittaa ulomman kapellimestari sisä kapellimestari, kuten HFSS.

koska toinen valinta, voinko ottaa ruokinta koaksiaalikaapeli ja juuri perustanut erillisen sataman kautta ero kaksi kolmiota (joka yhdistää kärkeen kaksi kolmiota)?sanoitte, että kun alalla ratkaisija ja CST on usein järkevämpää käyttää joitakin käsikirja hammastusvirheet tarkentaa silmän sisällä substraatti ja M-kaistalla, niin haluaisin kysyä miten voit tarkentaa silmän manuaalisesti?

Ystävällisin terveisin!

 

[RFSimulator]

Hei,

Quote:

koska toinen valinta, voinko ottaa ruokinta koaksiaalikaapeli ja juuri perustanut erillisen sataman kautta ero kaksi kolmiota (joka yhdistää kärkeen kaksi kolmiota)?