lna (at) 2.45GHz integroitu piiri

T

tiger_ads

Guest
Olen aloittelija ja RFIC, olen suunnitellut lna klo 2.45GHz kanssa charter-opas.nyt olen ollut simuloida se peikko RF, olen pyyhkäisi CS MOS leveys ja muut parametrit, NF on aina 2.7dB, mutta sen jälkeen määritettäessä nämä parametrit, i pyyhkäisi frequence, null-ja NF noin 2DB on noin 1.8GHz, varmasti klo 2.45 GHz, että NF on edelleen 2.7dB.Olen yritä muuttaa leveys panos MOS, mutta null on vaikea siirtyä esitystä 2.45GHz.En tiedä, miksi se on?
minun topologian on perinteistä, cascode kanssa lähde induktorityyppinen degeneraatio!
kiitos!

 
mitä välille?
NFmin vs. taajuus olisi mitä?
voisitteko selittää sitä tarkemmin?kiitos paljon!

 
The NFmin vs taaj.plot pitäisi näyttää kulhoon, se osoittaa, että vähintään NF arvo yksi LNA voi saavuttaa tietyn taaj ..Lue lisää seuraavista aiheista: Noise täsmää, laite melu mallia.Ja González kirjan on recommanded.

 
ja luulisin valantehnyt
n PDK käyttää BSIM 3.3 MOS-mallien
niin T. Lee 's kaava ei ole sovellettavissa nyt

 
Vastaanottaja: sgperzoid
Mitä tarkoitat?miksi? niin ....En voi seurata hänen kaava?sitten johon voin seurata?Olen ymmälläni!
jos NFmin on oikea,
mutta ilmiö on, miksi?

kiitos paljonLisätty jälkeen 7 minuuttia:Vastaanottaja: dsjomo
kun i lakaista leveys CS MOS, BiAS virta on muuttunut, miten se vaikuttaa laatuun?Mitä minun pitäisi tehdä?tämä ottaa yhteyttä ilmiö kuten sanoin aikaisin?

 
Tarkoitan, että T. Lee 's kaavaa sovelletaan vain kirjasto, joka käyttää BSIM4 MOS-malli, mutta mielestäni Chartered
n malli on BSIM3.3, joka ei ota portilla aiheuttama melu huomioon.
Joten et voi saada optimaalinen melu suorituskyky optimaalinen leveys simulaation.
Olen kuitenkin sitä mieltä, voit silti saada vähintään NF koska exsitance optimaalisen melu hakua.

 
Ainoa asia, voit seurata on mittaustulos teidän testkey laitteeseen.Kaavat vain antaa käsityksen siitä, kuinka ilmiö tapahtuu.

Jos NFmin on oikea, se tarkoittaa, että simulaatio on correnct.Sinun on opittava menetelmä, jonka mikroaalto insinöörit suunnitella LNAs.Ne eivät käytä pieni signaali vastaava malli suunnitella LNA, mutta he tekivät lähes kaiken Smith chart.

Korjaa teho => lakaista leveys
Korjaa leveys => lakaista teho
Korjaa teho => lakaista leveys
Korjaa leveys => lakaista teho
Korjaa ........
Repeate näitä ohjeita löydät paikallisen optimaalinen kohta.

 
Vastaanottaja: sgperzoid
Kuten sanoi: "Et siis voi saada optimaalinen melu suorituskyky optimaalinen leveys simulaation.
Olen kuitenkin sitä mieltä, voit silti saada vähintään NF koska exsitance optimaalisen melu haku "
voisitteko expain niitä yksityiskohtaisesti.miksi en voi saada optimaalinen melun tasoa, mutta voin saada vähintään NF?Lisätty jälkeen 9 minuuttia:Vastaanottaja: dsjomo
kuten sanoitte "Korjaa teho => lakaista leveys", kun lakaistaan leveys, kondensaattori M1 on muuttumassa, niin ottelu edellytys on shifed olisi i lakaisemaan Lg samanaikaisesti?
ja haluan tietää standardin melu vastaa?teho yhteensovitus voidaan saavuttaa seuraamalla S11, mutta melu matching kautta, mitä?
Olen valmistunut, miten voin löytää tapa, jolla mikroaaltouuni insinööri suunnitella LNAs?
kiitos

 
tiger_ads wrote:Vastaanottaja: dsjomo

kuten sanoitte "Korjaa teho => lakaista leveys", kun lakaistaan leveys, kondensaattori M1 on muuttumassa, niin ottelu edellytys on shifed olisi i lakaisemaan Lg samanaikaisesti?

ja haluan tietää standardin melu vastaa?
teho yhteensovitus voidaan saavuttaa seuraamalla S11, mutta melu matching kautta, mitä?

Olen valmistunut, miten voin löytää tapa, jolla mikroaaltouuni insinööri suunnitella LNAs?

kiitos
 
Vastaanottaja: dsjomo
olet oikeassa, olen tehnyt tätä työtä seuraavat Shaffer's paper "A 1,5-V ,1.5-GHz CMOS Low Noise Amplifier" Olen mukana ovat RFIC, joten en voi tietää laitteen S-parametri, vain SP simulointi ja voitteko expain teidän melu vastaa yksityiskohtiin?Minun englanti on vähän huono, olen pahoillani

ja kiinnitys on minun tulos NF (NFmin) vs.frequency,
onko oikein?Oma työ frequecy on 2.45GHz.mutta vähintään NF on noin 1.9GHz (ensimmäinen kuva).Toinen, i on käyttää ihanteellinen induktorityyppinen sijaan osa todellisista induktorityyppinen.ihanteellinen yksi on jatkuvasti muuttuva, ja varsinaisen yksi on diskreetti.Voin siis lakaista ihanteellinen, ja tulos on parantunut jonkin verran, vähän NF on siirtymässä kohti 2.45GHz.

NFmin kasvaa taajuus lisääminen, onko oikein?
Anteeksi, mutta sinun on kirjautumistunnuksen nähdäksesi tämän liitäntävaatimuksia

 
tiger_ads wrote:

Vastaanottaja: sgperzoid

Kuten sanoi: "Et siis voi saada optimaalinen melu suorituskyky optimaalinen leveys simulaation.

Olen kuitenkin sitä mieltä, voit silti saada vähintään NF koska exsitance optimaalisen melu haku "

voisitteko expain niitä yksityiskohtaisesti.
miksi en voi saada optimaalinen melun tasoa, mutta voin saada vähintään NF?
Lisätty jälkeen 9 minuuttia:
Vastaanottaja: dsjomo

kuten sanoitte "Korjaa teho => lakaista leveys", kun lakaistaan leveys, kondensaattori M1 on muuttumassa, niin ottelu edellytys on shifed olisi i lakaisemaan Lg samanaikaisesti?

ja haluan tietää standardin melu vastaa?
teho yhteensovitus voidaan saavuttaa seuraamalla S11, mutta melu matching kautta, mitä?

Olen valmistunut, miten voin löytää tapa, jolla mikroaaltouuni insinööri suunnitella LNAs?

kiitos
 
luulet minun simulointi tulos "NF (NFmin) vs. taajuus on oikea?
se on viimeinen kerta vastaus "attachment
kiitos paljon

 
Se on melko yleinen, jos optimaalinen NF kohta tapahtuu taaj.muut kuin tulo satamaan teho nettoutetusta taaj.Mutta kantaa tähän taaj.ei ole hyötyä meidän suunnittelun menettelyä, koska emme tiedä suhde kesken tämän taaj.ja muut parametrit, kuten laitteen leveys, bias nykyinen jne.

Sanoa selvästi, ongelma miksi et voi simutaneouly ottelu vallasta ja melu on sillä, että transistori on aktiivisen laitteen, sen panos tarkoitetun melulähteitä vn ja ovat korreloivia.Lähde degeneraatio voi muuttaa S11 samalla pitää melua suorituskykyä lähes ennallaan, eli se muuttaa Žin säilyttäen melu suorituskyvyn ennallaan.Lisätty jälkeen 21 minuuttia:sgperzoid wrote:Yksinkertaisesti siksi, että MOSFET malli ur käyttäen on BSIM 3.3, joka ei malli portilla aiheuttamaa melua.

Voit saada vähintään melu kuva teidän simulointi vuoksi optimaalinen melu yhteensovitus huomioon ainoastaan kanava lämpövaurio melua.
Mutta tulos on poiketa T. Lee "teoriaterveisin
 
Olen hyvin, hyvin arvostettu apuanne!olen sitä mieltä, että ehdotus on erittäin hyödyllinen, mutta en ole understanded teidän tarkoita vuoksi minun tietoa tällä alalla ja huono englanti tasolla.voisitteko selittää sen Kiina minun e-mail?

ettekö näe liitäntävaatimuksia about my simuloinnin tulokset ennen?Haluan tietää, onko kohtuullista, koska tämä oli ensimmäinen työ RFIC, kiitos paljon!

my e-mail osoite: tiger_yz (at) hotmail.com

 
tiger_ads wrote:

Olen hyvin, hyvin arvostettu apuanne!
olen sitä mieltä, että ehdotus on erittäin hyödyllinen, mutta en ole understanded teidän tarkoita vuoksi minun tietoa tällä alalla ja huono englanti tasolla.
voisitteko selittää sen Kiina minun e-mail?ettekö näe liitäntävaatimuksia about my simuloinnin tulokset ennen?
Haluan tietää, onko kohtuullista, koska tämä oli ensimmäinen työ RFIC, kiitos paljon!my e-mail osoite: tiger_yz (at) hotmail.com
 
Käsitykseni mukaan on se, että koska R on 50ohm, joten aikavälin Rg / R ja Rl / levyjä ei voida inegligible ja aktiivisen laitteen merkin riippuvainen aikavälillä NF ei ole määräävässä asemassa.Onko oikein?
mutta mitä sinun tarkoittaa "epäilemättä me saada paremmin melun tasoa, erityisesti Rg on korkeampi tuolloin. Koska tuolloin linjan leveys on suurempi kuin 0.35um."voisitteko expain selvästi?kiitos

voisitteko ehdottaa jotain mitä olen simulointi salavehkeily?kiitos

 
tiger_ads wrote:

Käsitykseni mukaan on se, että koska R on 50ohm, joten aikavälin Rg / R ja Rl / levyjä ei voida inegligible ja aktiivisen laitteen merkin riippuvainen aikavälillä NF ei ole määräävässä asemassa.
Onko oikein?

mutta mitä sinun tarkoittaa "epäilemättä me saada paremmin melun tasoa, erityisesti Rg on korkeampi tuolloin. Koska tuolloin linjan leveys on suurempi kuin 0.35um."
voisitteko expain selvästi?
kiitosvoisitteko ehdottaa jotain mitä olen simulointi salavehkeily?
kiitos
 
Ymmärrän.kuten molvan pituus skaalaus alas, ωt on kasvussa, joten NFmin on vähenemässä.kuitenkin, että Rg on kasvussa, joten aikavälin Rg / R on suurempi.mutta se voidaan minimoida kautta oikean ulkoasun suunnittelusta.siinä kaikki?
kiitos!

voisitteko suositella kirjoja tai paperien noin RFIC ulkoasun suunnittelu?

 
Kyllä.

Näyttää siltä, ei ole varaa puhuu RFIC asettelua, mutta jotkut IEEE papereita kuvaamaan niiden siru mallin sisällöstä.

Mutta yleisesti ananlog asettelun, voit viitata kirjan --- "The Art of Analog Layout", it's a great book.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top