Microstrip design matalalla taajuudella (868MHZ): CST tai HFSS

G

greg12345

Guest
Hei Olen nähnyt paljon mielipiteitä CST tai HFSS, mutta tarvitsen uuden noin microstrip suunnittelu taajuuksiin asti 10GHz ja laajakaistaisen simulaatioiden Aiomme ostaa EM ohjelmisto ja haluan tehdä hyvä valinta meidän design. Meidän rakenteet ovat usein antenneille, suodattimet, painetut induktorit (koko elementit hyvin vähän verrattuna taajuus )..., klo 868MHZ, 2,4 GHz, ... Haluaisin käyttää niputetaan Sisällä EM simuladtions (niputetaan elementti CST). Mielestäni löydän CST helpompaa kuin HFSS ja se käyttää vähemmän muistia simulointi. Vuonna V5 verkotustyökalujen tullut hyvää, ja päivittäminen niveltyisivät on samanlainen kuin HFSS. Kiitos Greg
 
Laajakaistaisen microstrip rakenteita voit käyttää CST. Korkean selektiiviset suodattimet HFSS on parempi.
 
Hei kaikki, joilla uusi GUI version 9 HFSS on nyt erittäin helppokäyttöinen ja sen taajuuspyyhkäisy algoritmi voidaan helposti käyttää analysoitaessa laajakaistayhteydet Näinä päivinä olen analised REF MEMS in vaihtelevat DC 800 GHZ yhdessä ampua kanssa mitään ongelmaa Jos olisin sinä haluaisin yrittää omasta on vakava rakenne (ei vain microstrip) ja katso mitä HFSS voivat tehdä sinulle Rugbyfun
 
Sillä wideband simulaatiot, ehdotan voit xfdtd ja CST. Nämä ohjelmistot nopeasti simuloida ja antaa sinulle wideband simulaatiot, ne ovat täynnä aallon 3D sähkömagneettinen ratkaisija perustuu Finite Difference Time Domain menetelmällä.
 
Hei, vain vilkaista molemmat ohjelmat itseäsi ja yritä rakenteita haluat malliin .... ... ja valitse CST ;-) F.
 
Hi jälkeen paljon simulaatioita Ansoft joukkue ja CST joukkue olemme valinneet CST on erittäin hyvä tarkkuus kärkeä. Valita ohjelmiston riippuvat ongelmat. Jokainen ohjelmistopaketti on hyvä, mutta meille CST on parempi. Tällä hetkellä en löydä paljon aikaa parantunut MSS mutta perhap n kanssa Futur versio! Oli hyvin mielenkiintoista nähdä mahdollisuuksia Nämä pehmeät. Terveisin Greg
 
Vain utelias, miksi et harkitsee tasomainen työkalu Planar osaa ongelmiisi? Jos tarvitset tarkkuutta I ² R menetys ja haluat olla varma tilavuus niveltyisivät työkalut ovat lähentyneet, tarkista nykyinen jakelu. Se on sileä ja kirkas korkea reuna nykyinen. Luulen löydät että CST yleensä suppenee huomattavasti nopeammin kuin HFSS tällaiseen ongelmaan. (Full Disclosure, olen töissä Sonnet ja me edustamme CST.)
 
Sinun tulee ottaa yhteyttä Ansoft reps omalla alueella - osana "kokeilla ennen ostamista". Nosta seuraaviin kysymyksiin - koska ne voivat olla oleellisia aiheita: 1. HFSS on optimointi elementtejä pienempiä kuin aallonpituus nimeltään "pienempitaajuiset ratkaisu". 2. Jos skindepth on tärkeää kysyä tarkempaa "ratkaista sisällä" ominaisuus 3. Mitä suodattimia, haluaisin kysyä dynaaminen yhteys HFSS ja Ansoft Designer. 4. Mitä Planar rakenteet Pyytäisin osoitus cosimulation välillä Planar-EM sisällä Ansoft Designer ja parameterizable geometria vienti HFSS. Toivottavasti tämä auttaa Itai
 
Hei Itse asiassa tämä ei painettu rakenne (antenni ,...) jotka ovat päättäneet valitessamme ohjelmisto. Meidän on simuloida multilasyers PCB 3D-liitin ja mekaaniset rajoitteet. Enemmän tarkkuutta tulokset saatiin CST. Olemme käyttäneet paljon aikaa Ansoft reps ja CST reps. Siitä yksinkertaisesta painettu strucuture, kuten antennit, tulokset olivat samat. Meidän on 3D-työkalu, koska meillä on paljon mekaaniset rajoitteet ympäri design. Etuna ansoft on mahdollisuus käyttää HFSS ja suunnittelija samaan aikaan. Ongelma HFSS on niveltyisivät. Jos haluat lakaista parametri pitää uudelleenasentaa joka kerta niveltyisivät. CST, voit pitää saman niveltyisivät ja sitten HFSS simulointi aika on suurempi kuin CST. Sillä vain yksi analyysi HFSS on usein nopeampaa kuin CST. Hi Greg muita tärkeitä ajatella meille on helppo käyttää CST. Tämä on tärkeä näkökohta, kun se ei ole aina sama peaople sitä käyttävän
 
Hei, Olen followup epäilystäkään: Onko parametri muuttaa - muutokset geometria? Jos näin on, eikö olisi järkevämpää rakentaa mesh lisäämiseksi tarkkuutta? Itai
 
Hei Ei ole tarpeen rakentaa niveltyisivät TH tarkkuus CST Jos haluat olla hyvä tarkkuus, voit käyttää mallia alkoi suunnitella ja käyttää adaptivinen niveltyisivät ensimmäistä prosessia. Kun niveltyisivät on ok voit käyttää sitä kaikkien juoksun. Kun käytät adaptivinen verkotustyökalujen alla CST, Delta S on laskettava kaikki taajuusalueella. Se ei pidä paikkaansa HFSS (yksitaajuisen kohta). Silloin ei tarvitse valita saman arvon kanssa CST. Kanssa HFSS se "tärkeää tarkastella jossa voit valita taajuuspisteen. Terveisin Greg
 
Hei, No, olen käyttäen CST paljon ja olen tyytyväinen. Mutta en koskaan saanut hyviä tuloksia, jos rakenteesta tulee hyvin pieni aallonpituus. Teimme joitakin testejä coil (kela) ja se koskaan toiminut. Tarkista se ennen ostopäätöstä työkalu näitä asioita. Mutta kaikki muut asiat, erityisesti laajakaista simulaatioita klo antennit, se on todella hyvä programm. Ciao, Bodo
 

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top