miksi mpeg4 parempi mpeg1, 2 puristussuhde

R

roger

Guest
Tiedän, että käsite objekti kuitenkin Tämän lisäksi mitään muuta olla
token huomioon siten, että mpeg4 parempaa puristussuhde?

ei mitään doc tai pdf-tai verkkosivuilla puhua aiheesta?
Minulla on sekava.

opettaa minua!

<img src="images/smiles/icon_cool.gif" alt="Viileä" border="0" />
 
Nämä standardit sisällyttämään Digital Video Compression ja koodausjärjestelmän tekniikoita.Riippuen koodaustekniikoita käyttänyt puristussuhde ja laatu on toistettu videosignaali vaihtelee.

Mpeg-1 & 2 sisällyttämään DCT (Discrete kosini Transform) technique.
Mpeg-4 sisältää Wavelet transorms.

Wavelet paremmuus verrattuna DCT kannalta puristussuhde ja bittivirran.

 
Näen Wavelet käytetään mpeg4 vain VTC (silmämääräinen muokkausaine koodaus)
Wavelet on parempi dct on tunnettu liikkumattomassa kuvan koodaus, kuitenkin
jos mpeg4 käyttää Wavelet sijaan dct ongelma ilmeni

"Ei voi takaisin compatiable sen vanha versio mpeg1, 2"

ei ole totta?

jos verrataan kahden järjestelmän, haluaisin käyttää samoja työkaluja
mitään muuta tehdä mpeg4 parempaa kompressiota säännösteltävä kuin mpeg1, 2?opettaa minulle
BR & TKS

<img src="images/smiles/icon_cool.gif" alt="Viileä" border="0" />
 
Olet oikea Wavelet perustuu koodausta käytetään ainoastaan pintakuvioita (edelleen
kuvat) MPEG-4.Olen ymmärtänyt, suorituskyvyn parantaminen
mpeg4 tulee lähinnä kaksi parannusta yli mpeg2:
1.Object perustuu koodausstandardien
MPEG4 kohtelee videon kohtauksen kuin kokoelma esineitä ja koodit
kunkin kohteen tyyppi vastaavasti (wavelts varten pintakuvioita, jotain muuta
edelleenkään 3d esineiden ja mpeg2 kuten koodaavia video)
2.Tarkkuuden johon makro-lohkon Päätöslauselmaesitykset vektorit voidaan määritellä
oli parantunut mitä mpeg2 sallittua.

 
useimmat näistä Totean mpeg-4 ratkaisu ovat edelleen jäädä AVS
(Advanced Simple profile),
joista monet ovat jopa ilman B-frame
, Käsitteen kanssa esine, sinun on lisättävä monet otsikot,
muoto koodausstandardeja, jopa dct tullut SA-dct (Shape-mukautuva dct), ei ole sitä?

miten se imporve puristussuhde?

 
mpeg1 ja mpeg-2 käyttö aikavälillä pituus koodaus katsoo mpeg4 käyttää aritmeettinen koodaat johtaa lisätty computatioal coplexity mutta parempaa kompressiota kuin aikaisemmin standardit, toiseksi quantization kertoimet ovat optimoitu mpeg4 mikä edelleen johtaa paremmin comression verrattuna kahteen muuhun standards.nowadays yritykset ovat kohdistaminen H.264-, MPEG4-10, joka antaa jopa parempi kuin mpeg4-2 tai visuaalinen profiili.

 
mpeg-2 on 8x8 estää compress
mpeg-4 on 8x8, 8x4, 4x4
jne. estää pakkaamaan,
ja inter, sisempi kehys ennustus

 
Hei,

Kuin henkilö, joka on opiskellut koko MPEG 2 tiedot (video vain) ja käy läpi MPEG 4 specs nyt, minun täytyy sanoa, että voimme todeta sen esille muutamia kohtia:

1.Kuten omiga huomautti, MPEG 4,
Motion korvaus voi tapahtua lohkoissa 16x16 tai 8x8 tai 4x4 jne. jne. Malli on varsin joustava.Tällä on suora vaikutus Jäännös, joka on koodattu käyttäen DCT.Jos ennuste on hyvä, sitten jäljellä DCT on lähes nolla jolla säästää paljon bittejä.

2.Toinen vaihtoehto MPEG-4 on Päällekkäiset Block Motion Compensation.Minulla ei ole tarkkoja tietoja siitä, miten se toimii, mutta ajatus on saada tarkkaa esitystä vektori vastaa näin vähentää sisältö jäännösriskin DCT tietoja.OBMC on myös de esto-vaikutus, joka on hyvä laatu.

3.eternal_nan sanoi, että ne ovat parantaneet Motion Compensation tarkkuutta.Vuonna MPEG1 & 2 vain 1 / 2 pikseli oli sallittua, MPEG-4 1 / 4 pikselin tarkka ennustus voi myös käyttää.Tämä hyötyy tätä ominaisuutta ovat kuitenkin sisällön huollettavana ja tietyissä tapauksissa 1 / 4 pikselin tarkka esitys voi lisätä kehyksen kokoa!Lentotoiminnan kooderi päätös, luulisin.

4.Toinen suuri asia liikkeessä vektoreiden käyttö on Global Motion Compensation.Ne voivat merkittävästi alentaa bittiä tarvitaan koodaan esitystä vektorit itse.Tämä perustuu oletukseen, että kooderi voisi älykkäiden (toivottavasti) kai siitä, mitä tapahtuu kameran,
esim. zoomaus tai panoroiden tai pyörivät jne. Sitten käyttämällä useita loimi, sen voisi määritellä "maailmanlaajuinen" vektorin (t) ja sitten koodaan jäänteistä vektorihyönteiset joka veisi vähemmän bittiä.

5.Kuten pimr sanoi, MPEG1 & 2 käyttää Huffman (meidän ei pitäisi sanoa ennen pituus tässä) kun MPEG4 voi käyttää Aritmeettinen koodaus.Tämä antaa hieman parempi pakkaaminen kuten Huffman on vain kiinteä katsoo Aritmeettiset on "osittainen" Coder.

6.Vielä yksi asia on muodoltaan koodausta.Se voi peittää tietyillä alueilla kuvaa niin, että parempi ennustus voidaan tehdä.Tämä on jälleen suunnattava paremmin otteluiden vähentää Jäännös, joka on koodattu.

Loppujen lopuksi haluaisin sanoa, että olen melko uusi MPEG 4 itseäni niin tiettyjä kohtia ei voi olla erittäin tarkka.Pyydän anteeksi, ja oikea minulle, missä tarvitaan.Myöhemmin.

 
Suurin osa MPEG4 IP-, ASIC-(ei ohjelmistoinstrumenttien) vain yksinkertainen
profiilin, monet heistä julisti kehittyneiden yksinkertainen profiili, mutta useimmat niistä ylpeillä.sillä ei ole B-vop mukaan.Kuten expers oli opiskellut
CIF I vaaditaan: 150k, P vaaditaan 50k B vaaditaan 20k
Tallennusta 30 kuvan sekuntinopeudella vaaditaan 150x2 50 x8 20 x20 = 1100 (k)
ilman B: tallennusta 30 kuvan sekuntinopeudella olisi vaadittu 150x2 50 x28 = 1700 (k)
Ero
on 1700-1100 = 600 (k),Kuten Yousuf sanoi, kohdat 1,2,3 todella parantaa puristussuhde.Mutta samaan aikaan enemmän MVS oli toimiteta.Alkuperäinen MPEG1, 2 käyttää MBT & CBP.

kohta 4: GMC
on liian monimutkainen toteuttaa.Ajattele miten kooderi
jakaa luonnollinen videon useita VO.

kohta 5: Aritmeettinen koodaus on oikeastaan parempi kuin Hiffman koodausta, mutta se on
monimutkainen, joten se on vain yksi vaihtoehto.En usko, mielivaltainen muoto koodausstandardien käsite voi auttaa puristussuhde.

Ja älä unohda, error resilience työkalut sisältyvät yksinkertainen profiili lisätä
monet sync otsikot, Hec otsikot, kääntyvä VLC eivät ole kuin standardi
Huffman, jonka pitäisi olla pidempi.He varmasti ovat foe on puristussuhde.Uudet tehokkaat välineet voidaan korvata 600 (k) ja lastaus
virheen sietokykyä otsikot?Epäilen
Last edited by roger on 07 Sep 2004 7:25; edited 2 kertaa yhteensä

 
Minulla on kysymys siitä.Kuinka paljon tarvitaan kehitettäessä järjestelmän mpeg4 verrattuna mpeg1

 
Hei,

wassa,

Täysimääräinen täytäntöönpano MPEG-4 ei ole todennäköistä lähitulevaisuudessa ketään.Se on hyvin laaja ja olen koskaan nähnyt kenenkään väittää, että ne ovat panneet täytäntöön kokonaisuudessaan MPEG-4.Tekniset tiedot ovat yli 500 sivua ja kattaa hyvin laajan tieteet.Katsovat, että MPEG-1 oli "johdettu" alkaen H.261, joka oli vain 17 sivua asianmukaisen täytäntöönpanon.

Yhteinen asia on tukea vain SP (yksinkertainen profiili) tai ASP (Advanced yksinkertainen profiili) MPEG-4.Se kattaa ainoastaan suorakaiteen kuvan pakkaaminen on lomitettu ja progressiivisen tilassa.Muut jutut MPEG-4, FBA (kasvo-ja elin-animaatio), silmien, 3D ja silti muokkausaine kompressiota ei sisälly SP tai ASP.

Jos mennä SP tai ASP MPEG-4, I'd sanoa suunnilleen se on noin 10 kertaa vaikeampaa kuin MPEG-1.

Toivon, että auttaa arvioita.

Myöhemmin.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top