Mitkä OPAMP on 1,8 V tarjonnan 0.15 on suurempi voitto?

[ccw27]

Mikä vahvistin alla on enemmän hyötyä? Mitä valikoiman saada voin odottaa tällä vahvistimeen 1.8V tarjonnan 0,15 prosessissa, 70 dB? Yritän suunnitella OPAMP minun bandgap ja tarve, joka on suuri voitto. Yritän välttää perinteistä 2 vaiheessa OPAMP koska se vaatii korvauksia ja siten suurempaan alueella. Olen avoin muita ehdotuksia minun OPAMP. Kiitos

 

[rambus_ddr]

Mielestäni ensimmäinen saada suurempi voitto, koska cascode lähtö, toinen ei ole helppoa lisätäsesi koska voitto lähinnä ostavansa pääteasteen. Mutta ensimmäinen lähtö keinu on pieni, mutta mielestäni se täyttää meidän hakemus bandgap virhe OPAMP. Toinen syy on bandgap Vbe on alhainen, joten se täytyy PMOS tulo.

 

[Mline7]

PMOS tuloparissa vaikuttaa kohtuulliselta määriteltyinä yhteisten syöttöesimerkkejä, ellei käytät NMOS tuloparissa vuonna subthreshold (heikko Inversion). Kehotan teitä tutkimaan on taitettu cascode OPA, jossa yhdistyvät edut cascoding ja pienjännite toimintansa yhden vaiheen.

 

[chinito]

Taidat parempi, toinen tyyppi koska sinulla on alhainen jännite ja ei ole varaa cacode pääteaste niin menetät paljon pääntila. Voit tehdä asioita VAHVISTUSTA, käsitellään jännite pääntila kanssa cascode pääteaste on vaativampaa ja edellyttää paljon iteraation.

 

[ccw27]

Mitä minun tulisi käyttää puolueellisuus OPAMP vuonna bandgap suunnittelussa? PTAT, bandgap tai jatkuva GM? Kiitos

 

[jordan76]

Olen erittäin kiinnostunut tästä aiheesta, olla rehellinen. Oman soveltaminen bandgap, OPAMP tarvitsee seuraavat ominaisuudet ainakin: 1.very high gain (> 80 dB parempi) 2.very pieni offset jännite Vos (

 

[leebluer]

Mieluummin voit käyttää toinen rakenne toteuttaa amplifer vuonna 1,8 Vdd. Mielestäni on sopivampi bandgap. Ensinnäkin sinun pitäisi tietää vähintään Vdd joka amplifer voivat työskennellä kahdella eri rakenteita, niin voisitte saada joitakin vihjeitä valintaan.

 

[wee_liang]

Toinen vaihtoehto on parempi. Ensimmäinen vaihtoehto polttaa liikaa virtaa (muistan sinun pitää vielä luoda puolueellisuus jännitteet cascodes). Itse olin sinun kannattaa käyttää yksinkertaista diff paria aktiivista kuormituksia OPAMP aluksi. Olisitte yllätys bandgap suorituskyky voi olla niin paha. Muista: pitää piiri yksinkertainen on melkein aina paras asia analoginen piirien suunnittelussa.

 

[eda4you]

Jos virrankulutus ei ole ensimmäisen järjestyksen ensisijaisesti käyttää ensimmäistä design. Cascode antaa sinulle suuri voitto. Ehkä on parempi käyttää n-tulopareiksi koska lähtö coltage yleensä puskuroitu "iso" kondensaattori ". (N MOS on suurempi melu luvut). Painottaminen on ole hallitseva design kriteerit, koska se on tärkeämpää on suuri voitto. Kuitenkin pieni offset jännite sinulla on säätää bias suorituskyvyn saavutat silmälasit.