[OHJE] CST MWS säteilyn tehokkuutta

E

EIRP

Guest
Hei kaverit!

Olen edessään ongelma ymmärrystä säteilyn tehokkuutta MWS.
Kun simuloidaan lautasen antenni kanssa sarvilastalla syöttöyhteydet, säteilyn tehokkuus on noin 55% vain.

Uskon, että rad.eff on MWS määritellään Power in farfield / Teho tulo satamaan

Niinpä epäilen pinta waves on paraabeli pinta joka vähenee nopeammin kuin 1 / r ja voi ei oteta huomioon laskettaessa aivan alalla.

From the Efield animaatio Olen melko varma, että näen aalto ei heijastaa mutta matka pitkin paraabeli.

Kuitenkin, olen totta?Ole hyvä ja kerro mielipiteesi!

Kiitos

EIRP

 
Hi EIRP,

Vuonna MWS, että rad eff.on suhde säteilykenttää hyväksyttyjen (input) valtuudet antenni.

Jotta häviöttömän rakenne, rad eff.olisi 1.

Kuitenkin joskus MWS laskee rad eff.varten lossles rakenne, joka ei ole 1.Tämä voi olla useita syitä:

1: n rakenne ei (lähes) ei säteillä on taaj.että farfield valvoa.Tässä tapauksessa hyväksyä ja säteilyteho on lähes nolla.Pienet virheet saattavat johtaa siihen, että tehokkuus <> 1, koska 0 / 0 vaikutus.

2: Jotkut PEC materiaali koskettaa rajan ja sinun on jonkinlainen pinta-aalto matkustavat kautta PML.

3: Inhomogeneous satamien-> Jotkut energiaa absorboi satamat eivät kuitenkaan sisälly S-parametri.

Mainitsen vain muutaman.

Ehkä voit lähettää suunnittelua ja me kaikki voimme olla näyttää?

Hope this helps,

F.

 
Toinen syy noin erotuksen tarkka arvo (eli 1) säteilyn tehokkuus (tai suhde Gain / Directivity) on häviöttömästi rakenne on joskus liittyvät abortti on ohimenevä laskeminen on liian aikaisessa vaiheessa.
Tässä tapauksessa meillä on tarkoitettu muiden energiankantajien sisällä rakennetta ja että vaikuttaa oikea arviointi Gain (itse asiassa arvioinnin tämä määrä liittyy myös tappiot ja loput energia vastaa tappiota), sitten se on mahdollista on säteilyn tehokkuus ei vastaa 1 myös on häviöttömästi rakennetta.

Terveisin.

 
Olen nähnyt kaksi asiaa CST, säteilystä tehokkuutta ja säteilyn kokonaisannosta tehokkuutta.Uskon, että säteilyn effiientcy, CST laskea rakenteen vain ei ohmic tappiota.esim. antenni, joka ei ole resonanssipiirejä, jotkut teho on varastossa kuvitteellisia osittain.kokonaismäärän ja tehokkuus yhdistyvät molemmat.En ole varma tästä.

 
Hei,

Koko tehokkuus on määritelty suhde säteilyteho on edistettävä teho antennia:
-> Tulee huomioon S-Parametri (matching)

Säteilyn tehokkuutta ei oteta accout S-Paramerter.Ainoastaan hyväksytty Power counts.

F.

 
RFSimulator wrote:

Hi EIRP,Vuonna MWS, että rad eff.
on suhde säteilykenttää hyväksyttyjen (input) valtuudet antenni.Jotta häviöttömän rakenne, rad eff.
olisi 1.Kuitenkin joskus MWS laskee rad eff.
varten lossles rakenne, joka ei ole 1.
Tämä voi olla useita syitä:1: n rakenne ei (lähes) ei säteillä on taaj.
että farfield valvoa.
Tässä tapauksessa hyväksyä ja säteilyteho on lähes nolla.
Pienet virheet saattavat johtaa siihen, että tehokkuus <> 1, koska 0 / 0 vaikutus.2: Jotkut PEC materiaali koskettaa rajan ja sinun on jonkinlainen pinta-aalto matkustavat kautta PML.3: Inhomogeneous satamien-> Jotkut energiaa absorboi satamat eivät kuitenkaan sisälly S-parametri.Mainitsen vain muutaman.Ehkä voit lähettää suunnittelua ja me kaikki voimme olla näyttää?Hope this helps,F.
 
Hi eirp!

Mielestäni kaiken olevan kunnossa, odotettavissa on noin 0,6 ..
Meillä on useita sideeffects-aperature, aperature kynttilä, vaihe virheen ja heijastumatta tehokkuusedut.

Katsokaa noin klo: http://www.ece.rutgers.edu/ ~ orfanidi/ewa/ch17.pdf, pgs 583-586.

Älä unohda lähettää rakenne tästä.

 
Ongelma on ratkaistu!

Koaksiaalinen satama oli liian lyhyt (4 meshlines ei riitä ..)
Kun laajentamalla sataman pituus 1cm on 5cm, säteilystä eff.on lähellä 1.

Kiitos kaikille apua!

terveisin

EIRP

 
Anteeksi, minun virhe, 0.6 on aperature tehokkuutta

<img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Hymyillä" border="0" />
 
Hei!

Löysin toinen mielenkiintoinen ongelma, kun leikkii syöttöyhteydet pituus!

Se merkittävästi vaikuttaa jopa moduulin S_11 liian ..(syvä kuin resonanssi sijainti)
Jos haluat olla selvää ..

On suuri ero S_11 on koaksiaali syöttöyhteydet 10mm (~ 4 meshlines) -> 50mm (@ 2,45 GHz)

enemmän jatkamisesta 50mm -> 100mm ei toisteta rooli

 
Ensinnäkin haluaisin kiittää ja RFsimulator hänen arvokkaasta kommentit kautta PMS

<img src="images/smiles/icon_razz.gif" alt="Razz" border="0" />Nyt on selvää ..Ongelma liittyy subgridding käyttöön ver.5!
Se ennustaa melko huono farfield mallia (aiheuttajana outoa backlobe) ja tietenkin vähän rad.eff.

Oma tulos: älä käytä uusia ominaisuuksia, kunnes muutaman Service Pack on julkaissut

<img src="images/smiles/icon_smile.gif" alt="Hymyillä" border="0" />Ystävällisin terveisin

EIRP

 
Hi EIRP,

voitteko selittää (lisätietoja) mitä tarkoittaa noin "ongelma liittyy subgridding käyttöön ver. 5"?

Kiitos jo etukäteen huomiota

Terveisin

 
Hei!

palje löydät minun postia EIRP.

.....

Hi EIRP,

Minulla oli tutustumaan rakennetta.Sallikaa minun antaa minun 50cents teidän simulointi.

The Farfield ongelma on todennäköisesti johtuu siitä, että käytät sub-griddig.Tiedän, että CST tukea, että on tiedossa epätarkkuus on farfield tehokkuutta laskettaessa, jos käytät sub gridding.

Sen ei oikeastaan virhe, mutta farfield laskeminen vaatii erityistä menetelmää osa gridding tapauksessa.Tämä ei ole toteutettu tähän mennessä.Ehkä voit tarkistaa, luulisin, voit kytkeä pois osa-gridding kuten käyttänyt enää houkutella?

...

Älkää ymmärtäkö minua väärin:
Minusta osa gridding on erittäin hyvä ominaisuus, mutta se ei sovellu kaikille ongelma tyyppejä.I käyttävät pääasiassa subgridding WG laitteita, joissa on hyvin pienten yksityiskohtien ja suurten metalli osia.Tällaisen ongelman osa niveltyisivät voit säästää paljon laskenta aikaa.

Minulla ei ole yleensä tapana käyttää sitä antenni ongelmia (ei pieniä yksityiskohtia, ei suuria metalliosat).Jos käytät sub gridding tällaisten ongelmien laskettaessa aikaa saattaa jopa nousta, koska voit tallentaa vain hyvin pieni määrä solmuja.

Hope this helps.

F.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top