pathing vaikeuksia yhteinen Centroid rakenne

S

sunjiao3

Guest
Hei, ystäviä.
Yritän ulkoasu parin ero NMOS, joita käytetään suurten nopeuksien vahvistin.Tulot terminaalit ovat niiden portilla.Ja niiden sijoittelu ovat esimerkiksi seuraavat:
A1 / 2 | A2 / 2
--------------------
A2 / 2 | A1 / 2
Vaikeutena on, suojella kunkin signaalin, IN1 ja IN2 voi olla päällekkäin, vaikka yhteistä Centroid rakenne, päällekkäiset näyttää väistämättömältä.Ennen aikana layouting muun CKT työtä matalien taajuuksien olen myös havainnut nämä pathing pathing ongelmia.
Niin, kukaan voisi antaa minulle vihjannut siihen?Muuten, kaikki esimerkkejä asettelua yhteisen Centroid ovat tervetulleita.
Kiitos paljon!

 
Hei,

Mitä te tarkalleen tarkoittaa nopea?
Jos todella haluat syötteesi ei rajan sinun pitäisi vain olla käyttämättä yhteistä Centroid rakenne.
Se, mitä yleensä tehdä RF-sovelluksissa.

Franck.

 
Kiitos, Franck.
Täällä taajuus voi olla niin high___150MHz tai niin.Joten, mitä tarkoittaa, että minun pitäisi valita ottelun ja signaalin eheys, eikö?Miksi emme yleensä ole käytössä yhteistä Centroid RF-suunnittelu?Voisitko selittää tarkemmin?
Mitä enemmän, mielestäni yhteinen Centroid on tärkeää mos transistorit ovat kooltaan pieniä kuin ne, joilla on suuri koko, sillä suhteellinen epäsuhta on pienempi jälkimmäisen.Onko se oikein?
Kiitos kaikille vielä kerran.

 
sunjiao3 kirjoitti:

Kiitos, Franck.

Täällä taajuus voi olla niin high___150MHz tai niin.
Joten, mitä tarkoittaa, että minun pitäisi valita ottelun ja signaalin eheys, eikö?
Miksi emme yleensä ole käytössä yhteistä Centroid RF-suunnittelu?
Voisitko selittää tarkemmin?

Mitä enemmän, mielestäni yhteinen Centroid on tärkeää mos transistorit ovat kooltaan pieniä kuin ne, joilla on suuri koko, sillä suhteellinen epäsuhta on pienempi jälkimmäisen.
Onko se oikein?

Kiitos kaikille vielä kerran.
 
yhteinen Centroid ulkoasu on kanssa paremmin yhteen omaisuutta, mutta vaikea reitti.
Mielestäni käyttää muun-digitalisoitu asettelun pitäisi riittää.
Last edited by hebu 21 Sep 2005 17:09, muokattu 1 kertaa yhteensä

 
Hei,

Jos se työskenteli 1,5 GHz, että on suuri, mutta muista, että optimoitu ry polku on reitti niin suora kuin mahdollista.Yhteinen Centroid ei ole paras tapa tehdä tämä.Myös LNA liitä portti sekä puolelle ja taas yhteinen Centroid ei ole paras tapa tehdä tämä.Vuonna PA minusta tuntuu erittäin hankala käyttää tällaista rakennetta ...
150 MHz mielestäni voit käyttää yhteistä Centroid rakenne.Mutta se on todellakin sinun rakenne, joka voi kertoa teille, mitä tehdä.Jos todella huolissaan rajan tai fringing palautettasi, tilaa ne vähintään 3 kertaa niiden leveys ja rajat käyttää 2 metallista suurin pystysuora etäisyys toisistaan.Se nostaa rakenne, mutta niin kauan kuin se on yhteinen Centroid joka ei ole oikeastaan väliä.
Toivottavasti se auttaa,

Franck.

 
HiFi Franck

Välit kaksi tuloa / lähtöä on hyvä niin kauan kuin sinulla on tarpeeksi kytkentä keskenään (varmista, että molemmat signaalit vaikuttavat häiriöt samalla tavalla).Jos tilaa heille liikaa, kytkimen on heikko ja saatat päätyä pseudo-ero käyttäytymistä.Yli 5 GHz käytimme 3x, 4x leveys langan kuin max / optimaalinen etäisyys JM pari.

Ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, on mielestäni tärkein sana on ero:) .. joten jotkut kytkentä ei ole vahingoittaa piiri

PS hebu on oikeassa, jos sen jälkeen, että meillä on myös erilaista paria / rakenne ...interdigitized rakenteet voi tehdä työtä.Kaikki JM offset tulee muuntaa muutos yhteismuotoinen jännite

 
Hei,

3x aika leveyden välinen etäisyys on ero tuloparissa on hyvä niin kauan kuin linjat eivät ole liian suuria, joka olisi tapauksessa 150 MHz: n hakemuksen kautta leveys riittää.
Cretu, teette yhteisen Centroid rakenteen 5 GHz: n?Oletteko puhua kiertueelle LNA, PA, kuljettaja ...?Koska jos se tapauksessa olen todella mielenkiintoista, miten teet ulkoasuun.En sano, että se doens't työtä, mutta et todellakaan ole optimoitu louhinta, että sinun pitäisi etsiä ...
Jälleen korkealla taajuudella pitämään ry polku niin suora kuin mahdollista.Tämä on paras tapa tehdä asettelua tällä taajuuksilla.
sunjiao3, jos olet malli on herkkä offset tulee käyttää yhteistä Centroid rakenne, jos ei vain tee ulkoasun heti, ja että olisi hienoa.

Franck.

 
Franck kirjoitti:

Hei,3x aika leveyden välinen etäisyys on ero tuloparissa on hyvä niin kauan kuin linjat eivät ole liian suuria, joka olisi tapauksessa 150 MHz: n hakemuksen kautta leveys riittää.

Cretu, teette yhteisen Centroid rakenteen 5 GHz: n?
Oletteko puhua kiertueelle LNA, PA, kuljettaja ...?
Koska jos se tapauksessa olen todella mielenkiintoista, miten teet ulkoasuun.
En sano, että se doens't työtä, mutta et todellakaan ole optimoitu louhinta, että sinun pitäisi etsiä ...

Jälleen korkealla taajuudella pitämään ry polku niin suora kuin mahdollista.
Tämä on paras tapa tehdä asettelua tällä taajuuksilla.

sunjiao3, jos olet malli on herkkä offset tulee käyttää yhteistä Centroid rakenne, jos ei vain tee ulkoasun heti, ja että olisi hienoa.Franck.
 
Kiitos kaikille erittäin paljon.
Vielä toinenkin ongelma.Tässä aluksessa, luin lausuntonsa jokin aika sitten.Se ehdotti, että teemme ulkoasu high frequency CKT, tie 2 päät portit.taas ero pareittain, portit ovat panoksia.Jos voin käyttää sellaista tekniikkaa, jolla on korkea Shell Resistance, onko asianmukaista minulle lieventämään RES: tieing 2 päät portit on metallista, jota käytetään tulo loppuu korkean taajuuden signaali?Jos teen niin, että signaali, joka yleensä tulee ulos sorto loppuu, ylittävät edellä metallia yhdistävä portti päättyy (tulo loppuu), siten, korkki on aiheuttamat välillä tulon ja lähdön.
Joten, voisitteko antaa minulle vihjannut, ja selventää minut vaihtelun jännitteen pitkin kanavan leveys.
Kiitos kaikille vielä kerran!

 
Hei, en oikein ymmärrä.
Miksi meidän pitäisi sitoa 2 päät portit?

 
Hei,

Olen puhunut suoraan RF tietä eikä fyysistä suoraa viivaa.Ja suora ei tarkoita ortogonaalisia.Olen hyvin tietoinen 45 kulma ...
5 vuotta sitten olin jo tekemässä rf asettelu ja emme koskaan käytetty yhteisen Centroid rakenne RF Circuit kaikissa yhtiön olen työskennellyt.Huomasin, että ennen tietysti ja vain muuttamalla asettelua yksinkertaisen topologian suorituskykyä wa paremmin.
Vaikka aina on huolehdittava vastaavia, on paljon käytössä RF-siru, jossa täytyy olla erittäin hyvä reititys mahdollisimman yksinkertaista kuin tehdä parhaiten vastaavaan voit.Uudelleen, jos haluat tappaa PA, vain tehdä yhteisen Centroid rakenne JM pari.Tämä lisää myös ulkoasu alalla valtava fatcor.Se, miten en koskaan nähdä sitä.
En voi puhua PCB: tä, mutta mielestäni ei ole oikeastaan järkeä on tämän aiheen.
Tapauksessa, että on todella mielenkiintoista, kuinka menetelmää sovelletaan asettelu on juuri päinvastoin joskus ...
Jotkut ei toimi, osa työtä ja osa on optimoitu.Viimeinen olisi perimmäinen tavoite minulle, mutta tiedän, että joissakin soveltaminen ja yritykset, jotka eivät ole kyse.

Hurraa,
FranckLisätään 16 minuuttia:sinun tulee kytkeä molemmat päät portit vähentää käyttää vastustusta.
Jälkeen lähde ja valuta yhteys riippuu alueen laitteen.
Pieniin laite muodostaa lähde toiseen päähän ja kytke imetään alkuun metallia mos.Niille, jotka eivät hyväksy tällaista reititys liitä viemärin toisessa päässä.
Suurten laitteiden tulee käyttää yksikön sisältävän solun 4 pienten laitteiden läppä 2 by 2 ja portin Yhteystiedot molemmissa päissä.Jaa valua horizontaly kanssa N-1 top metallia.Route lähde päälle ja alareunaan solujen ja reitin portin alle.Älä aseta portin mukaan viemärin raita.By instanciating tämän yksikön kanssa oikean määrän rivin ja sarakkeen sinulla on laite, voit liittää 2 menetelmällä.Top metallia mos sekä lähde-ja valua.Tai jaa array 2 ja reitti valua keskellä ja lähde sekä puolelle.Olen varma, että siellä on paljon enemmän menetelmällä.Että juuri sitä, mitä käyttää tehdä.

Hurraa,
Franck.

 
Paljon kiitoksia, Franck.
Mutta, kuten tapa sitoa molemmissa päissä portin, voisitko tehdä sen paremmin?Ehkä yksinkertainen kaavio on parempi.Kiitos vielä kerran!

 
Uskon, että keinoja, kun portti on pitkä, meidän sitoa molemmista päistä ..
sido päät kaksi portit.

Mutta minulla on uusia kysymyksiä nyt,

miksi "Älä reitti portin mukaan viemärin raita."?

Ja luulen, Mooses ja maksajaviranomaisten ovat erittäin suuria, jos he eivät voi käyttää yhteistä Centroid tai interdigitized rakenteen sitten suorituskyky ne voivat vaihdella paljon.Miten ihmiset tekevät tuotteiden kanssa?

Ja miksi olisi päädymme pseudo-ero käyttäytymistä juuri siksi, että ulkoasu?

Kiitos!

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top