Quick yleiskatsaus Määrittämätön 8-bittiset ja 16-bittinen mikro?

[modelsim62c]

Voisiko joku kohta minut viittaus tai vain antaa minulle nopeasti yleiskuvan 8-bittiset ja 16-bittinen mikro?Miten ne vertaa kannalta teho-, nopeus-, pinta-ala, ja popolarity?

Esimerkiksi, olen kuullut siitä, 8051, (Motorola) HC8/HC11, PIC (monta eri versiota?), Z80 (ei enää tuotannossa?), Toiset?

 

[amrstaha]

Alan standardi on 8-bittinen markkinoilla on 8051 (vuodesta 1981)
ARM (16/32-bit) tarkoituksena on tullut 8051, että
21. vuosisadalla.

 

[Computerman29]

Tervehdys,

Minulla on vain kokemusta PIC, AVR ja 8051.

Omat kokemukseni on rajallinen, ja sinun tulee todennäköisesti vaihtelevat, mutta niin pitkälle kuin voin kertoa ...
Many configurations (probably the most), very popular, easy to program (35 instructions), lots of DIP-packaged chips which are easier to prototype, samples readily available, reasonably priced, good support.

PIC (mikrosiru):
Monet kokoonpanoissa (luultavasti), erittäin suosittu, helppo ohjelmoida (35 ohjeet), paljon DIP-pakattu siruja, joita on helpompi prototyyppi, näytteet on helposti saatavilla, edullista, hyvää tukea.Helpoin käyttää, mutta aivan inefficent.Best jossa monipuolisuus ja helppokäyttöisyys ovat tärkeimpiä.
Not as many configurations, not quite as popular, also lots of DIP-packaged chips but not as many as PIC, faster and more efficient than PIC, more complex instruction set, samples available but somewhat harder to get, reasonably priced, good support.

AVR (Atmel):
Ei niin monta kokoonpanoissa ole aivan niin suosittu, myös paljon DIP-pakattu pelimerkkejä, mutta ei niin paljon kuin PIC, nopeampi ja tehokkaampi kuin PIC,
monimutkaisempia Ohjeisto, näytteet saatavilla, mutta hieman vaikeampi saada, kohtuullisesti priced, hyvä tukea.Hyvä tasapaino monimutkaisuutta ja helppokäyttöisyys.Best jossa tehokkuus ja helppokäyttöisyys ovat yhtä tärkeitä.
Industry standard, most popular, least amount of configurations, samples available from many companies but still not as easy as PIC to get, some DIP packaged chips, the most expensive, don't know about support, Fastest and most efficient, but also the most difficult to program (150 instructions).

8051 (Intel):
Teollisuus standardin suosituinta, vähiten kokoonpanoissa, näytteet saatavilla monet yritykset, mutta vielä ei ole yhtä helppoa kuin PIC saada jotkin DIP pakattu pelimerkkejä, kallein, ei tiedä tukea Nopein ja useimmat tehokkaita, mutta myös kaikkein vaikeimmin ohjelma (150 ohjeet).Best jossa nopeus on tärkeä ja rahaa ei ole vastusta.

Haluan myös mainita, että 16-bittinen MPS430 (Texas Instruments).Näytteet ovat helposti saatavilla - jotkut DIP.Ole käyttänyt niitä ennen, mutta tiedän, että ne ovat sininen-nauha voittajat alhaisen virrankulutuksen.

Ja tietenkin 16/32-bit ARM7/ARM9 perheille.Käytännöllisesti katsoen ei DIP pakattu pelimerkkejä (RYDW, tapa MONIA PINS!) Ei ole käyttänyt niitä.

Sinun mittarilukema vaihtelevat.Se riippuu sovelluksesta joka on paras, ja se on myös suurelta osin henkilökohtaisten mieltymysten mukaan.Toivon, että tämä oli hyödyllinen.

BTW, toivon,
että tämä thread ei aloita toista "Kumpi on paras" sota.

Rauha,
Computerman29

 

[modelsim62c]

Kiitos pojat!

Tiedän, että 8051 on saatavana a (RTL) synthesizeable IP-ydin, joten se voidaan sisällyttää osaksi laajempaa ASIC / FPGA hankkeeseen.Onko muita mikro saatavilla synthesizeable Verilog / VHDL muodossa?

 

[januar1983]

kukaan tietää renesas mikro, nyt olen kokeile mikro-ja tulos on erittäin mukava mikro
-

 

[sci-3pv]

Modern UC suuntaus on RISC (16/32 ARM7), kun taas tavanomaisen 8051 on CISC.