valitseminen teknologia

[analog2003]

Hi all,

Onko mitään keinoa voin päättää, mitä tekniikkaa on parasta minun suunnittelu?vai onko se vain satunnainen valinta, että yksi käyttää tiettyä teknologiaa.Olen ymmälläni siitä, joista yksi käyttää, CMC:
n CMOSP18 Design Kit on 0,18-mikronin CMOS-tekniikkaa TSMC tai CMC:
n CMOSP13 Design pakkia IBM CMRF8SF DM 0,13 mikronin CMOS-tekniikkaa.

Olen suunnittelemalla op amp tietyn ei-lineaaristen tiedot muuntimen hakemuksen.

Thanks in advance for your help.

 

[oermens]

En usko, että kukaan täällä todella tietää, kuka CMC ovat (muu kuin minä ehkä) ...

ibm cmrf8sf (cmosp13 vuonna CMC mitattuna) on suuri, juuri esittänyt fab siihen.helppo perustaa, pcells kaikesta, mosis on hyvin tukea.tsmc .18 (cmosp18) on hyvä, jos olet uusi rytmi, se ei ole kovinkaan monimutkainen pakki, mutta ei ole kovin vankka joko.ei pcells, ei voi otteen induktanssi, liian kalliita fab.sähköposti lähetettiin jonkin aikaa ympäri vuoden 2007 lopussa, että kaikkien pitäisi siirtyä 180nm ja 130nm, jos he haluavat fab myös tulevaisuudessa, koska kustannukset 130nm laski paljon, kun taas kustannukset 180nm kasvoi paljon.

 

[analog2003]

Thanks for the inflen käyttänyt kadenssi jo jonkin aikaa, mutta tämä on ensimmäinen kerta, kun olen tekemässä pelimerkin design.Niinpä alkoi minun suunnittelu on 0.18um tekniikkaa.Näyttää siltä, että siirtyminen 0.13um on hyvä vaihtoehto, ottaen huomioon myös, että se on noin 4-5 fab kulkee vuosittain.Mitkä ovat prosessin vaihtoehtoja on 0.13um tekniikka?

 

[oermens]

kaikki lueteltu tässä:

http://www.mosis.com/ibm/8rf-dm/options_ibm_8rf-dm.html

me käytämme DM 3-2-3 MA alkuun metalli metallointiohjelmamme vaihtoehto.jos haluat käyttää toista vaihtoehtoa (eli toisen DM pino, meillä ei ole LM) sinun pitäisi puhua mosis ensin varmistaa sen ok.

 

[kumarans]

valita teknologian mukaan, rajoittaa mitä u tarvetta, mutta 130 on hyvä kuin nyt fab ovat suporting hyvä 130 u