Voiko Fyysinen kääntäjä korvaa Design Compiler

[owen_li]

Meidän perinteinen muotoilu virtaus, me oftern käyttää Design Compiler tehdä sythesis. Kuitenkin, koska sen unaccurate lanka kuorman malli, rajoitukset eivät yleensä sovi meidän design. Fyysinen kääntäjä voi myös tehdä synteesiä ja voi arvioida fyysistä imformation suunnittelun ilman johtimen kuormitus malli. Joten, fyysinen kääntäjä korvaa Design Compiler.? Mikä työkalu on ylivoimainen?

 

[avimit]

Odotan sen ole kysymys paremmuudesta. Kyllä physcial kääntäjä voi tehdä ohenee ottaen huomioon physcial info, mutta DC on kätevä työkalu, joka kertoo hyvin nopeasti miten on RTL koodaus tekee. Jos laitat RTL suoraan physcial kääntäjän tai vastaavaa työkalua, sinun ei olisi mahdollisuutta nähdä nopeasti, on RTL, joka on huono, tai sen pohjapiirroksen joka pahentaa tilannetta. Käytämme DC on ensikierron synteesi, ja sitten antaa netlist ja physcial työkalu. Joten me tiedämme varhaisessa suunnitteluvaiheessa, jos RTL on ok. Joten momnet Odotan tarvitsemme molempia. Ei voi sanoa paljon n. tulevaisuudessa, se riippuu siitä, kuinka työkalut kypsä.

 

[rsrinivas]

[Quote = owen_li] Koska se unaccurate lanka kuorman malli, rajoitukset eivät yleensä sovi meidän design. Fyysinen kääntäjä voi myös tehdä synteesiä ja voi arvioida fyysistä imformation suunnittelun ilman johtimen kuormitus malli. Joten, fyysinen kääntäjä korvaa Design Compiler.? Mikä työkalu on ylivoimainen? [/Quote] Design-kääntäjä on tehnyt hyviä parannuksia analysoida malleja harkitsee lanka kuorma malleja. u voi google löytää kirjan lanka kuormitusmalleissa WRT DC.