P & R avulla saat paremman tuloksen?

W

wadaye

Guest
Jälkeen Logiikkasynteesi, voimme käyttää Jupiter Astro, tai joutua tekemään

ruumiillista työtä, joka saa paremmin QoR?Pls on tieto!

wang1

 
Voin kertoa teille hieman ehdotuksen.Kohtaaminen on fyysinen synteesi toimii PKS joka on samanlainen kuin Physical Compiler, mikä parantaa laatua P & R.

 
Kyllä, mutta parempi tulos johtuu siitä, että fyysistä synteesi.Ei kun logiikka

synteesi.Ja fyysinen synteesi väline Encounter Plateform on

BuildGuits_PKS.

wang1

 
Hei kaikki

Huomaa, että P & R työkalut ovat aina vastaavista FPGA valmistaja eikä valinta muiden kolmannen P & R työkaluja.Vain synteesi työkalut ovat saatavilla kolmansien osapuolten, kuten Synopsys, Synplicity, jne. ,.......

 
Ramesh kirjoitti:

Hei kaikkiHuomaa, että P & R työkalut ovat aina vastaavista FPGA valmistaja eikä valinta muiden kolmannen P & R työkaluja.
Vain synteesi työkalut ovat saatavilla kolmansien osapuolten, kuten Synopsys, Synplicity, jne. ,.......
 
Olen kuullut, että M (at) GMA on parempi.
mutta ASIC, ongelma on mikä työkalu on enemmän kirjaston tukea ASIC myyjä.
Ehkä C (at) dence vielä ......

 
Mielestäni Magma balstfusion on parempi.Kirjastossa se käyttää lähtöisin Synopsys käyttää.

 
z81203 kirjoitti:

Olen kuullut, että M (at) GMA on parempi.

mutta ASIC, ongelma on mikä työkalu on enemmän kirjaston tukea ASIC myyjä.

Ehkä C (at) dence vielä ......
 
Magma auttaa hänen cust muuntaa kirjastoon.Ja voimme kysyä kirjaston myyjien muuntaa.

 
Hei, kaikki

Mielestäni Magma ei toimita rajapinnat muiden välineiden aikana P & R, se ei ole parempi kuin muut välineet!

 
Hi Wang,
En tiedä, onko puhutte lohkon tason toteuttamista tai kokonaan siru, mutta voin varmasti kertoa Cadence on paljon parempi kannalta reitityksen.Sijoitus voi olla täysin automatisoituja, koska kyse on monimutkainen pelimerkit.Varten QoR varten myös voit luottaa Cadence (SOC Encounter).

 
PC Astro> BlastFusion> SoCEncounter kokonaistaloudellisen QoR, mutta Nanoroute on paras reitittimen maailmassa!

IC Compiler teki parempaa työtä kuin PC Astro meidän testi tapauksissa.
Talus on arvioitavana, ei ole tietoja.

Jos etsit suorituskyky, budjetti ei ole huolenne, mennä Synopsys, vakaa ohjelmisto, parempi dokumentaatio, lupaava QoR.
Jos etsit edullisia, mennä Magma, ei saa parhaan tuloksen, mutta lähellä Synopsys ratkaisu, saat parhaan välisiä jännitteitä budjettisi ja suorituskykyä, mutta maksat seuraavat huonot ennemmin tai myöhemmin:
buginen, vähemmän asiakirjoja, pahin GUI maailmassa.
Jos historiallisesti pysyt kanssa Cadence, jatkaa matkaa ja SoCEncounter, ne myös parantavat paljon, erityisesti afterh ne integroitu PKS omiin SoCE foorumi.
Ja voit myös sekoittaa 3 myyjien työkalusarja saada irti työkaluja, jos yhtiö on todella rikas tai todella huono.

Vaan pitää mielessä, että paras QoR on peräisin ihmisestä, eikä työkalu, väline vain tarjota foorumi, jos olet tehokäyttäjä, et paljon muuta ...Best Design on aina tuottaa ihmisiä, ei ole väline, ei "push Botton".

cdic

 
Hi All,

"Magma" on parempi väline "RTL on gdsII".Koska sen käyttöä, toistojen välillä "looginen synteesi" on ja "P & R" on vähentynyt.

 
Olen havn't käytetty nanorouter, joten dont 'tiedä run time (reititys).
on Magma ja Astro.Astro 's run ajoitus on paljon lyhyempi kuin Magma, ja käyttöliittymä on paljon parempi kuin magma ...

 
Mielestäni Magma on parempi P & R väline, koska se on saanut kaikki vaiheet yhtenäinen ja kaikki vaiheet tulevat yhdessä

 
Magma on parempi väline, mutta meidän työkaluja, kuten PrimeTime, kaliiperi ja Star RCXT tehdä merkin-off.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top