Re: peittäminen

M

myebook

Guest
Hei kaikki,

Peittämistä on uusi käsite tehdä esineitä näkymätön.Se ei ole unta nyt.Viime tutkimusta osoittavat, että joka perustuu ennakon metamaterials vuonna enginearing että strcuture niistä asioista se voi olla mahdollista.Sinulla voi olla mukana tässä uudessa tutkimusaihe.

Onnea,Lisätty jälkeen 6 minuuttia:Kuulla joitakin mielenkiintoisia papereita koskevat peittämistä.
U voi nähdä myös seuraavasta linkistä:
http://www.edaboard.com/viewtopic.php?p=892974 # 892974
Anteeksi, mutta sinun on kirjautumistunnuksen nähdäksesi tämän liitäntävaatimuksia

 
Hei!

Olen tehnyt joitakin tutkimuksia peittämistä ja julkaisi joitakin asiakirjoja, että (aivan äskettäin).Olen uusi tällä foorumilla ja olen juuri nähnyt, että on olemassa paljon kiinnostavaa postitse noin.Olisiko kukaan kiinnostunut keskustelemaan kaavut?

Joka tapauksessa, aihe on mielenkiintoinen, koska eri sähkömagneettisia ilmiöitä, mutta kuten The Real Thing - onko "näkymättömyys" viitta voidaan tehdä, uskon, että voin helposti vakuuttaa kukaan vakava, että se ei ole todellisuudessa mahdollista - mitä todella voidaan saavuttaa on alentamalla sironnan poikkileikkaus ja vähentää säteilylle (ja jos kyseessä on lähde sisällä viitta) ja tämä myös, ei voida saavuttaa joitakin näyttäviä määrin (niin suuri olisi kohtuullinen raja-arvo).

Terveisin

 
Hi qoran1901,

Olen hyvin kiinnostunut näe julkaisut, onko se mahdollista?Olet oikeassa, että todellisen maailman rakentamiseen ihanteellinen näkymättömyys viitta ei ole mahdollista vain siksi, että menetys on matterials kuitenkin, että teoriaa häviöttömän media on täysin mahdollista.

 
Hei!

Voisimme tehdä niin, mutta meidän olisi luotava yhteys on enemmän henkilökohtaisesti
esim. e-mail.

Oletko simuloitava mitään kaavut?Simulaatiot julkaistu tähän mennessä ovat tehneet COMSOL ja vain pieni Sirottimet (R ~ lambda).On käynyt ilmi, että on aina olemassa joitakin sironnan mutta se on hyvin pieni, jos simuloida tässä tapauksessa COMSOL, ja kun näin et todella kiinnittää huomiota, mitä ovat ne arvot materiaalin parametrejä käytetään.En ole puhunut tappioita - se on toinen asia.Vaikka tappioita on laiminlyöty, se ei voi todella toimii - mitä arvoja Permittiivisyys ja läpäisevää on (erityisesti sisä-ala on viitta) ja kysy itseltäsi onko se mahdollista.On olemassa useita hyvin viime papereita alkaen Phys.Rev Lett.99, 113903 (2007), Z. Ruan et al., Että tutkia, mitä tapahtuu, kun materiaali parametrit ovat hieman levoton tässä sisä-ala, mutta ne eivät varsinaisesti keskustella siitä, miten tiukkoja ehtoja nämä parametrit ovat tietyn häiritseekin parametrit ( se delta että paperi).

Jos sinulla ei ole yhteydestä Phys.Rev Lett.löydät suunnittelu kyseisen asiakirjan arxiv.org, se on arXiv: 0704.1183v2 ja se on ilmainen.

Joka tapauksessa minun on se, että jos olet järjestelmällinen keskustelemme asiasta, käy ilmi, että todellinen näkymättömyys viitta ei ole mahdollista (mitattuna edellä häiriö, fysiikkaa ei toimi raja kun delta menee nolla).Hajonta leveys on alennettava - se on oikein, mutta kun sitä kysyy, kuinka paljon voidaan vähentää olet pian ymmärtää, että se ei voi olla paljon enemmän kuin vähentää se tekijä, kuten 10 tai jotain.

Lopuksi,
en tiedä, kuinka paljon olet osaksi metamaterial tekniikkaa.On käynyt ilmi, että se on edelleen todella vaikea tehdä metamaterials näkyvät taajuudet ja tällä tarkoitan erityisesti suunnittelussa magneettinen vaste eli läpäisevyyttä.Voit lukea tästä on paperia Costas Soukoulis Science 315, p47 (2007) (5. tammikuuta 2007).

Entä sinä?Oletko tehnyt mitään tutkimusta kaavut?

Terveisin

 
Hei,

Olen erittäin huolestunut Phys.Rev Lett.paperi olet käyttöön, se on chellenged yksi työssäni.Jos annat minulle olemme discution useita päiviä jälkimmäinen on riittävästi aikaa keskustella.Mitä Nri, kyllä olen perehtynyt tällaisten metamaterial rakenteet ja Olen tarkistanut useimmat papereita tällä alalla.Asiakas saa tietää, että viime aikoina CIT univercity voisi saavuttaa negatiivinen refraktiovarianssin on todella näkyvää valikoiman avulla plasmons,
en ole vielä lukenut, että paperilla.Kuinka voin kirjoittaa sähköpostia?Voit löytää mahdollisuutta tätä sivustoa lähettää minulle yksityisen viestin.

Terveisin,

 
Hei!

Vaikuttaa siltä, että ihmiset eivät ole todella kiinnostuneita peittämistä.Miksi?

Joka tapauksessa, jos peittämistä on liian tylsä voit tutustua valossa wormholes

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Hymyillä" border="0" />Tässä on artikkeli Nature (15. marraskuuta 2007).

pass: Greenleaf

Terveisin

PSA Greenleaf on kaveri, joka "keksi" valossa wormholes - tarkistaa hänen viime Phys.Rev Lett.artikkeli
Anteeksi, mutta sinun on kirjautumistunnuksen nähdäksesi tämän liitäntävaatimuksia

 
Hei,

Wormhole on hyvin mielenkiintoinen aihe sama kuin peittämistä.Mutta todella, että wormhole ei ole uusi käsite,
ja se käyttää kartoituskäyrä kuten kaavut.Se on mainittu paperin että kaavut ovat hyödyntämällä puhaltavat esille, kun wormholes perustuvat puhaltaa jopa kaari.Valitettavasti Phys.Rev Lett.on täynnä uusia symbolit jossa sähköinsinöörit eivät tunne niitä, joku voisi ymmärtää paperin kokonaan?

Terveisin,Lisätty jälkeen 13 minuuttia:Hei kaikki,

Mielenkiintoinen linkki: in gigapedia.org löydät runsaasti ilmaista sähköisistä kirjoista, tarkista se ulos saatat löytää jotain näkymättömyys, metamaterials ja niin edelleen.Jos löydät jotain hyödyllistä meille.

Terveisin,

 
No, mielestäni on hieman enemmän valoa wormholes kuin "puhaltaa jopa kaari"

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Hymyillä" border="0" />

On totta, että ajatus on sama, mutta sitten taas, kysymys on se, mitä me tarkoitamme "ajatus".Transformation media oli "keksitty" vuosikymmeniä sitten käytettäväksi FEM.Oikeastaan se on jopa vanhempia - se seuraa yleisen covariance että Maxwellin yhtälöt.Greenleaf on vain enemmän järjestelmällisesti juttu.

Olen samaa mieltä, että paperit professori A. Greenleaf tuskin luettavissa insinöörit:)

Joka tapauksessa, ei ole kirjoja näkymättömyys on gigapedia.On mielestäni kaksi kirjaa metamaterials kuitenkin.A kirja Caloz ja kirja, jonka Eleftheriades.

Näkymättömyys on liian uusi olla "kuulu" kirjoissa.Kuitenkin paljon mielenkiintoisia viittaus näkymättömyys löytyy äskettäin julkaistuja tutkimuksia.On olemassa jopa artikkeli Milton Kerker on näkymätön elimet, jotka on kirjoitettu vuosikymmeniä sitten ...

Terveisin

 
Hei,

Minulla on joitakin ongelmia,
aluksi osalta symbolit sen paperille,
voisitteko auttaa?

Terveisin,

 
Onko tämä vitsi?

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Hymyillä" border="0" />Löydät arkistojen prof.A. Greenleaf on arxiv.org.On tämän valtavan (~ 60pages) paperin kaavut.Siellä hän käyttää kaikenlaisia matematiikka kamaa.On mielenkiintoista ja luulisin voit aloittaa sieltä poimia asioita.Olen kuitenkin arvata se kestää jonkin aikaa, koska en olettaa olet matemaatikko:)

En tiedä tarpeeksi täysin ymmärtää matematiikka on Phys.Rev Lett.joten en todellakaan voi auttaa.Voisin ehdottaa, kirjoja, mutta sitten taas,
en usko,
että sinulla todella on aikaa.Haluaisin aloittaa joitakin perusasioita toiminnallinen analyysi, rakenteeseen ja käyttötiedot tilat (jota emme oikeastaan kattaa insinöörit).Sitten haluaisin peuhata hieman Minskowski spacetime ja vain perusasiat yleinen suhteellisuusteoria (tarkoitan vain matematiikka osa) ja sitten tehdä yleisen covariance.Se ei ole niin kamala kuin miltä se kuulostaa.Being a matemaatikko, Greenleaf vain käyttää eri sanoja, mutta jos sinä tiesit perus juttuja siitä hauska asioita, joita tapahtuu mittatietoja yleensä relativity,
en usko,
että olisi ongelmia käsittelyssä hänen papereita.Se vain vaatia "kääntää" on fyysikko kielellä.

Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että tässä vaiheessa meillä on enemmän ongelmia kuin ei ymmärrystä vain hänen symbolit:)

Terveisin

 
Ok,
Ansassa Rainbow on toinen hakemus on metamaterials hidastaa tai pysäyttää valossa.On viime Luonto paperi (15
Nov 2007) lähettäneet Tsakmakidis et al.yliopistossa Surrey, voin lähettää sen.Hope voit etsiä sitä hyödyllisenä.Toinen asiakirja on täydentävä materiaali ensimmäinen.

Terveisin,
Anteeksi, mutta sinun on kirjautumistunnuksen nähdäksesi tämän liitäntävaatimuksia

 
Muita uusia ideoita valvoa valossa ovat tervetulleita.Tärkein paperi on toimitettu kaksi kertaa, lisäkysymykseen paperia:
Anteeksi, mutta sinun on kirjautumistunnuksen nähdäksesi tämän liitäntävaatimuksia

 
Hi all,
joka ratkaisija sinulla käyttöä COMSOL tutkimaan peittämistä objektin?
Olen käyttäen lineaarinen järjestelmä ratkaisija (Direct UMFPACK), mutta lähentymistä ei ole kovin hyvä.
Voitteko auttaa minua?
Thanks in advance.

 
Hi iaia,

Voin lähettää yksi hyödyllisiä esimerkkejä COMSOL ohjelmisto on kyse siitä, että simulointi sironnan on dielektristä.Voit myös löytää PML asetukset suunnittelua.

Terveisin,
Anteeksi, mutta sinun on kirjautumistunnuksen nähdäksesi tämän liitäntävaatimuksia

 
Hi myebook,
Tiedän, että esimerkiksi olet lähettänyt.Kysymykseni oli hieman täsmällisempiä.
Mikä ratkaisija antaa parempaa suorituskykyä ongelma sironnan?
Suora tai iteratiivinen ratkaisija?
Erityisesti olen työskennellyt peittämistä ja oletuksena suoraan ratkaisija En voi saada toivottuja tuloksia, kun taas iterointiprosessin ratkaisija ei lähentyä.
Voitko antaa minulle ehdotusta?
Kiitos

 
Hi iaia,

Olen tehnyt lukemattomia on viitta simulointien vuonna COMSOL eri parametrit, joiden viitta (jotka tulevat viittaukset ja joitakin "itse tehty") ja se on aina toiminut.The ratkaisija I poikkeuksetta käyttö on oletuksena yksi - Direct (UMFPACK) ratkaisija.En ymmärrä, miksi se ei toimi teidän tapauksessanne.Jos sinulla on esimerkiksi lähettää minulle ja aion katsoa.

Olen jo jonkin verran (yksityinen) kanssa käydyn keskustelun myebook hänen simulaatioita.Todennäköisin syy ei saada tuloksia ovat
(a) joko silmäkoko on liian karkea (lambda/10 on noin. vaaditut max silmäkoko), jos tarkentaa silmäkoko on viitta:
n sisä-ala se tuottaa parempia tuloksia ...
(b) ehkä ette anna hyvää viitta parametrit - tavanomaiset "virhe" on se, että ihmiset esittää mu_r ja mu_phi sijasta mu_xx, mu_xy, mu_yx ja mu_yy; muunnostapahtuman peräisin entisen niitä, jälkimmäinen niistä on yksinkertainen, ja voit etsiä se on Phys.Rev E paperi Cummer.

En usko, että ratkaisija on kysymys.

Olen kuitenkin myös esittää kysymyksen:
onko sinulla (tai joku muu) on kokemusta käynnissä COMSOL 3.2 E6400 tai E6300 Intel Core 2 Duo-koneet?Minulla on ollut käynnissä COMSOL kahteen koneet (yhdessä tapauksessa tietokone oli 1 Gt RAM-muistia ja muissa 2GB RAM), ja molemmissa tapauksissa Saan viestin, että se on loppunut muistia jos lähden yli
n. 100 000 (sen 10 ^ 5) astetta vapauteen.Tämä häiritsee minua, koska nämä koneet hoitaa vain hieman parempi kuin oma kannettava tietokone, joka on 0.5GB RAM, ja paljon pahempi kuin ystäväni kannettava tietokone, joka on 2 Gt RAM, jossa hän voi tehdä ongelmia yli 1000 000 (10 ^ 6) astetta vapauteen .Myös ystäväni tietokoneen on 1GB ja vanhempi Intel-prosessori, ja se on myös voitava tehdä useita satoja ellei miljoonaa astetta vapautta.That's
the syystä olen sitä mieltä, että tämä asia on tehdä jotain Core 2 Duo.

Toinen asia: olen yrittänyt käynnissä COMSOL Windows XP-ja Linux (Ubuntu), ja sama asia tapahtuu.

Lisäksi, kun käytän COMSOL näistä E6400-E6300 koneita, järjestelmä valvoo osoittaa, että RAM-muisti ei todellakaan ole käytetty (tämän koneen kanssa 2GB, muistin käyttö koskaan ylittää noin 700MB), ei mainita näennäismuistia.

Lopuksi, olen yrittänyt käyttää iterointiprosessin ratkaisija on> 10 ^ 5 viitta rakenteita tähän koneeseen (E6400, 2GB RAM), ja se kesti COMSOL useita (n. 3-4) tuntia sanoa, että laskelmassa ei lähentyä.Niin, tämä on sama ongelma mainitsitte kanssa iterointiprosessin ratkaisija.

TerveisinLisätty jälkeen 14 minuuttia:Unohdin lisätä:

ieie - olet pyytänyt mitä solvers toimii paremmin sironnan ongelmia.

En ole perehtynyt solvers "tiedot - Olen tämän yksinkertaistettu kuva: saat joitakin järjestelmän yhtälöt että FEM alkaen variational teoreema ja sinä" vain "on ratkaistava se.Mielestäni ei ole mitään erityisiä sironnan ongelmia sinänsä.Mikä ratkaisija on parempi pitäisi riippua siitä, millaisen rakenteen käytät.Toinen erittäin tärkeä asia on, miten silmä näyttää niin voimme sanoa, että rakenne on itse määrittää vasta, kun valitset erityisesti mesh.

The 'variational teoreema "tarkoittaa sitä, että ratkaisu vähän energiaa haetaan.Siksi, jos olet N>> 1 silmäkoko elementit ja suuri osa koko energia on lokalisoitu vain muutaman silmäkoko elementtejä n, n <<N, on selvää, että laskennassa tulee epävakaa.The peittämistä rakenne on tämä ongelma on sisä-ala, joten voit parantaa tarkkuutta ja vakautta simulaatio lisäämällä silmäkoko osia lähellä viitta:
n sisä-ala.

Joten:
(a) ratkaisija kysymys ei ole sironnan-, siinä on viitta-erityiset
(b) kun ratkaista, enemmän silmäkoko osia aina kun luulet alalla energian pitäisi olla suurempi.

Terveisin

 
Hi goran1901,
Olen yrittänyt jäljentää tulosodotuksiin Appl.Phys.Lett.91 (Shalaev, 2007) on tarkka tapauksessa (eq. 2).Olen käyttänyt samaa parametrit edellä paperi (lukuun ottamatta aallonpituus: for lambda vuonna paperin sain kauhean tulokset ...), mutta
en ole varma oikeellisuudesta minun tuloksia.
Minulla on samat ongelmat kuin käskit teidän hyödyllinen vastaus (noin muistin ja lähentyminen), jossa on Intel-prosessori Core2 kanssa 2GB RAM-muistia ja Windows XP.Voisitteko ystävällisesti tarkistaa tiedosto tietokoneen kanssa ja kertoa minulle, jos sinulla on mahdollisuus kehittää silmän ja
/ tai jos saat parempia tuloksia?
Kiitos kiitos kiitos etukäteen arvokasta apua.
Anteeksi, mutta sinun on kirjautumistunnuksen nähdäksesi tämän liitäntävaatimuksia

 
Hi iaia,

Olen juuri nähnyt blogitekstiisi ja kesti hyvin lyhyt katsaus tiedosto lähetitte minulle.On olemassa muutamia asioita, joita en ymmärrä:

1.miksi olet käyttäen hybridi-aalto simulointi; kannalta paperia APL alkaen Cai ja Shalaev on se, että he käyttävät nonmagnetic kaavut varten TM aaltoja.

2.jos näin on, miksi sinulla on magneettinen viitta (arvojen mu),

3.mikä on ongelma: tuloksia apper on ok?Olet verrattuna tulokset paperilla.Mitä tuloksia?Oletko laskenut sironnan rajat kohdat?

4.Haluan vain lisätä koskevat scatt.poikkileikkausprofiiliin ja siitä, mitä me keskustelimme: te tiedätte, että kentät olet integroida ovat vain sironnan aloilla, eikö?Jos integroida koko aloilla, saat "merkityksetön" tuloksia, koska häiriö.

Joka tapauksessa, minä tarvitsen jonkin aikaa mennä enemmän huolellisesti läpi sekä TEL paperi (En tehnyt nonmagnetic kaavut) ja simulointi.

Tässä vaiheessa minulla vain lisätä, että se ei ole outoa, että verho ei toimi melko hyvin, jos et käytä lineaarinen kartoitus (kun APL paperi he käyttävät toisen kartoitus).Esimerkiksi, olen käyttänyt joitakin eksponentiaalinen luottolaitoksen ja viitta käyttäytynyt outo, vaikka se olisi ollut sama kuin lineaarinen kartoitus siitä teoreettisesta näkökulmasta.Ero johtuu siitä, että viitta
n epätäydellisyys (finite silmäkokoa ja rajallinen arvot epsilon ja mu ...)

En ole käyttänyt hybridi-tilassa niin paljon, joten minun täytyy katsoa, mitä on itse simuloitava siellä.

Siksi toivon,
että mennä sen läpi viikonloppuna ja sitten pääsee takaisin sinulle.Tällä hetkellä olen melko kiireinen joitakin muita töitä.Kiitos mielenkiintoisesta ehdotuksesta.

Ehkä voisimme aloittaa aihe käyttöä koskevat COMSOL on Core 2 Duo koneiden ja yrittää selvittää, miksi se suorittaa niin huonosti.Ehkä on olemassa ihmisiä, jotka sain sen keksin ulos.

Toivon, että tämä viesti ei ole sekava

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Hymyillä" border="0" />Terveisin

 
Hi goran1901,
kiitos vastauksesta.

Kun edellä mainitut paperi on olemassa kaksi eri viitta: tarkka yksi (että minulla on lähetetty tänne ja vastaa eq. 2) ja ei-magneettiseksi yksi (vastaa eq. 3).
Tämä on ensimmäinen verho olen käyttänyt hybridi-aalto simulaatio, koska en tarvitse valita molemmat eps ja mu Anisotrooppinen (ks. eq.2).Tässä tapauksessa, viitta olisi täydellinen (jollainen ehdotus Pendry vuonna Phys.
Rev E 74, 2006) ja jos haluat, voin lähettää teille COMSOL tiedoston kanssa Pendry
n verho (se toimii täydellisesti).

Olen verrannut minun tulokset (ne-aineistosta olen lähetetty täältä), mitä niiden olisi pitänyt olla: ne olisi pitänyt tarkkaa kuten jäsenvaltioihin Pendry.

En ole laskea sironnan poikkileikkausprofiiliin vielä, mutta oletan, että minun on vähentää alkaen koko alan tapahtuma suuntainen aalto.

Kiitos vielä kerran apua.

Terveisin

 
Hi iaia!

Ok,
ymmärrän - et ole tekemässä nonmagnetic viitta ja paperia APL (Cai ja Shalaev) mainitsitte vain siksi, että se koskee toisen kartoitukseen.

Kyllä, sinun on vähennettävä tapaus alalla (plane wave) alkaen koko alalla ja vasta sitten yhdistää.Tämä vähennys on sama kuin esimerkiksi siitä COMSOL
n EM käyttäjän opas (se, josta luulisin otit parametrit PML) - hajonta on dielektristä scatterer tai miten se on kutsuttu.

Molemmat mu ja epsilon ovat Anisotrooppinen ja molemmat ovat yhtä suuria, kyllä.Oletan, te tiedätte, että 2D geometria (eli kun kaikki määrät ovat invariant pitkin z-akseli), kun anisotropy voidaan kuvata diagonaalin tensors (kuten täällä sylinterinmuotoinen leveyspiirit) TE ja TM liikennemuodot ovat irrotettuun.Toisin sanoen, voit määritellä TE ja TM aaltoja.Saat TE aallot vain eps_z (koska E on vain az komponentti) ja mu_xx, mu_xy, mu_yx, mu_yy (koska H on komponentteja ainoastaan siinä xy maataso) asiassa.Toinen osa eps ja mu tensors eivät infuence TE-aalto.Saat TM aaltoja on mu_z ja eps_xx, yx, xy, yy.Tämä on juuri sitä, mitä COMSOL tarjoaa voit asettaa näissä simulaatiot.Toisin sanoen, sinun ei tarvitse käyttää hybridi-tilassa.En väitä, että se ei ole hyvä -
siinä on jokin muu asia, I'll on istuttava alas ja lukea hieman ja sitten kerron teille.Juuri nyt en voi tehdä sitä.

Ok, takaisin kartoitukseen.Ymmärrätkö minua mitä tarkoitan kartoituskäyrä?Voit laittaa sen näin: kartoituskäyrä on asia, joka määrittää parametrit, viitta.Määrä mahdollista realizations on viitta Annetulla parametrit (R1 - sisempi säde-ja R2 - ulkopakkauksessa säde) on sama kuin useita toimintoja, kartta joitakin parametri Rho on säteittäinen koordinoida r.Ok, nämä luottolaitoksen on täytettävä muutamia oletuksia, mutta tässä on se, että on olemassa äärettömän monta luottolaitoksen.Lieriömäisen viitta alkaen PRE paperi (Cummer, ensimmäinen raportoitu simulointi) on yksinkertaisin tapaus -
kun lineaarinen kartoitukseen.Vuonna TEL paperi, jolle ne keskustella Mielestäni yleinen luottolaitoksen ja erityisesti toisen kartoitus.Teoriassa kaikki nämä luottolaitoksen olisi ihanteellinen kaavut, mutta se ei ole niin yksinkertainen, koska realistinen viitta, mukaan lukien yksi toteutetaan numeerinen simulointi vuonna COMSOL ei ole täydellinen.Mielestäni on olemassa erilaisia puutteellisuuksia, mutta en halua mennä, että nyt.Joten jälleen kerran tullut siihen pisteeseen, että outoja asioita voi tapahtua, jos käytät epälineaariset luottolaitoksen.Olen jo maininnut teille, että olen huomannut, että eksponentiaalinen kaltaiset kartoitus johtaa hauska käyttäytymistä.

Toivon, että nyt ymmärrät, että ei ole mitään syytä ajatella, että viitta keskusteltu TEL paperi (toisen kartoitus) pitäisi antaa samat tulokset kuin ensimmäinen jotta viitta (eli kartoitus)
pois PRE paperilla.Oma neuvoa on, että voit määrittää yrityksen kriteerit, viitta laatua (kuten sironnan poikkileikkausprofiiliin) ja sitten vertailla eri kaavut.Minun on kuitenkin varoittaa siitä, että on erittäin todennäköistä, että pelkkä mesh toteuttaminen johtaa hyvin erilaisia tuloksia.Sinun täytyy keksiä jokin keino on järjestelmällisesti siitä.Ehkä sinun pitäisi lukea Phys.Rev julkaistu hiljattain sylinterinmuotoinen viitta:

Phys.Rev Lett.99 113903 (Z. Ruan et al.)
Phys.Rev B 76 121101 (B. Zhang et al.)

There you go

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Hymyillä" border="0" />

Olisin voinut jo kirjoittanut asiakirjan kaavut

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Hymyillä" border="0" />TerveisinLisätty jälkeen 37 sekunnin ajan:voit käyttää näitä papereita?Haluatko lähettää ne sinulle?

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top